Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-81/2021 (22-7627/2020;) от 19.11.2020

Судья – Пиронков К.И.          Дело №22-81/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                  Горбаня В.В.

судей: Буглак Ю.А., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи         Ботошан В.В.    

с участием:

прокурора                     Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС)                    <ФИО>1

адвоката         Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе <ФИО>1, на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, <...>

- <Дата ...> по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний и определенно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение <ФИО>1 по приговору от <Дата ...> отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<ФИО>1 по ч.1 ст.150 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано права на реабилитацию.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания <ФИО>1 зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением значительного ущерба гражданину, а также признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенных преступлениях не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден <ФИО>8, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного <ФИО>1 и его адвоката <ФИО>7, просивших приговор изменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание, считает вынесенный приговор не справедливым и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полном объеме были учтены данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает виновность и квалификацию действий.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оснований к назначению <ФИО>1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, также к смягчению вида исправительного учреждения, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и апелляционной инстанцией, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что не в полном объеме были учтены данные о личности <ФИО>1 и смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, являются необоснованными, поскольку противоречат вынесенному судом решению (т.6, л.д.13).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий                          Горбань В.В.

Судьи                         Буглак Ю.А.

Храбан С.В.