Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2013 от 08.10.2013

Дело № 1-512/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 6 ноября 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

Подсудимого Ляхова А.В. ,

Защитника Денисовой Е.И.,

Представившего удостоверение № 2035 и ордер № 017357 от 16 октября 2013 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЯХОВА А.В. , ..............,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ляхов А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ляхов А.В., 13 июня 2012 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 асов 50 минут, выполняя роль посредника в незаконном приобретении наркотических средств, находясь .............., получив от оперуполномоченного .............. МРО УФСКН РФ по СК .............. выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками .............. МРО УФСКН РФ по СК ОРМ «проверочная закупка» деньги в сумме 3400 рублей на приобретение наркотического средства, незаконно приобрел для .............. и за денежные средства последнего у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWY-122) - «спайс», общей массой 0,29 грамма, которое впоследствии передал .............. Данное наркотическое средство отнесено к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». Однако, свои умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере Ляхов А.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство .............. добровольно выдал сотрудникам .............. МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Ляхов А.В., 22 августа 2012 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, выполняя роль посредника в незаконном приобретении наркотических средств, находясь у дома .............., получив от оперуполномоченного .............. МРО УФСКН РФ по СК ..............., выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками .............. МРО УФСКН РФ по СК ОРМ «проверочная закупка» деньги в сумме 3600 рублей на приобретение наркотического средства, незаконно приобрел для .............. и за денежные средства последнего у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWY-122) - «спайс», общей массой 0,4 грамма, которое впоследствии передал .............. Данное наркотическое средство отнесено к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». Однако, свои умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере Ляхов А.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство .............. добровольно выдал сотрудникам .............. МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ляхов А.В. виновным себя признал в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, и показал, что с .............. он познакомился в феврале-марте 2012 года через общих знакомых, и знал, что .............. - сотрудник наркоконтроля. .............. «втерся ему в доверие», и позвонил с просьбой купить ему «спайс», объяснив, что сам занят на работе и не может купить, а ему (Ляхову) нужно съездить к .............. передал ему деньги, он их даже не пересчитывал, съездил к .............. к «..............» и передал .............. «спайс». .............. выгоды он не имел.

Во второй раз в августе .............. также позвонил, предложил съездить к .............. и купить «спайс», объяснив, что занят на работе. Он купил для .............. «спайс», и передал ...............

.............. еще звонил ему с той же просьбой, но он (..............) сказал, чтобы .............. сам решал свои проблемы.

Виновность подсудимого Ляхова А.В. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что в Минераловодском МРО УФСКН имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица, которое занимается сбытом наркотиков. Была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного лица, приглашен закупщик .............., и граждане. Закупщик .............. изъявил желание участвовать в закупке. .............. были переданы деньги, с которых изготовлены ксерокопии, и помещены в пакет. .............. был досмотрен, денежных и наркотических средств у него обнаружено не было. До проведения ОРМ было досмотрено транспортное средство, в котором денег обнаружено не было. После этого все участники ОРМ выехали к месту проведения мероприятия - на .............., в район аптеки «..............». Закупщик .............. вышел из машины и направился к подсудимому. Он и граждане оставались в машине, и видели, как к закупщику подъехал мужчина на скутере, закупщик передал деньги, мужчина взял деньги и уехал. Закупщик оставался на улице, через некоторое время, примерно через 15-20 минут, подъехал мужчина на скутере, отдал закупщику пакет, а закупщик взял пакет и направился к машине. Все участники ОРМ приехали в наркоконтроль, где снова досмотрели закупщика, денег обнаружено не было, а наркотическое средство было выдано закупщиком добровольно и упаковано в пакет.

22 августа 2012 года ОРМ «проверочная закупка» проводилось в отношении Ляхова и .............. Для участия в ОРМ были приглашены двое граждан. .............. добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ. .............. был досмотрен, ему были вручены деньги, ксерокопии которых были помещены в пакет. Было досмотрено транспортное средство, денег обнаружено не было. После этого .............. было вручено спецсредство, и все участники ОРМ направились к месту проведения мероприятия - на ............... Там к закупщику подъехал Ляхов, .............. передал ему деньги, Ляхов уехал, через некоторое время вернулся, и передал закупщику два пакета «спайс». Закупщик добровольно выдал наркотическое средство, и пояснил, что приобрел его у Ляхова. Был составлен протокол ОРМ, с которым ознакомились все участники мероприятия и расписались.

Свидетель .............. пояснил, что в дальнейшем стало известно, у кого Ляхов приобретал наркотическое средство «спайс», в отношении этого лица - .............., проводились оперативные мероприятия, и стало достоверно известно, что Ляхов продает не свое вещество.

В качестве закупщика при проведении ОРМ участвовал свидетель .............. который показал, что в марте он познакомился с Ляховым, а в начале июня 2012 года было проведено мероприятие - проверочная закупка. Он (..............) изъявил желание участвовать в мероприятии в качестве закупщика, и закупил наркотическое средство «Спайс» у Ляхова. Вторая закупка проводилась в августе 2012 года. До проведения обеих закупок он созванивался с Ляховым, и предлагал встретиться на ............... Перед проведением ОРМ его досматривали, также досматривали автомашину, на которой они следовали к месту проведения ОРМ, а ему передавали деньги, с которых снимали ксерокопии. На .............. он встречался с Ляховым у аптеки «..............», Ляхов подъезжал со стороны .............. на мопеде. В первую закупку он передал Ляхову 3400 рублей, а во вторую - 3600 рублей. Получив деньги, Ляхов уезжал по .............. в сторону магазина «..............», через 15-20 минут он приезжал обратно, и передавал «спайс». После этого он шел к машине и в присутствии понятых выдавал это вещество, его опечатывали, отбирали объяснения.

Объективность показаний свидетелей .............. и .............. об обстоятельствах проведения закупок подтверждена материалами оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и предоставленных в следствие для использования в уголовном процессе в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 89 УПК РФ, результаты ОРД используются как доказательства (л.д. 4, 6, 31, 33 т. 1).

Актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 13 июня 2012 года и 22 августа 2012 года подтвержден факт передачи закупщику .............., добровольно изъявившему желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка», после досмотра с участием понятых, отксерокопированных денежных купюр, необходимых для закупки наркотических средств в сумме 3400 рублей 13 июня и 3600 - 22 августа 2012 года, после чего закупщик следовал на встречу с .............., а понятые и сотрудники .............. МРО УФСКН РФ по СК .............. наблюдали за закупщиком из машины. После встречи .............. с Ляховым А.В. и передачи Ляхову А.В. денег для приобретения наркотического средства, Ляхов А.В. уезжал, отсутствовал 15-20 минут, после чего возвращался и передавал .............. наркотическое средство, а .............. после закупки добровольно выдавал наркотическое средство «спайс», поясняя при этом, что приобрел его у Ляхова А.В. (л.д. 9, 36 т. 1).

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРМ в соответствии с требованиями ст. 6, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 8, 35 т. 1).

На основании заключения эксперта № 1509 от 17 сентября 2013 года представленное на исследование вещество серо-желтого цвета, добровольно выданное 13 июня 2012 года и 22 августа 2012 года .............., выступающим в роли покупателя в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ляхова А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное (4-метилеафталин-1-ил)(1 пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой на момент исследования 0,121 грамма, 0,179 грамма, 0,09 грамма и 0,1 грамма (первоначальный вес установлен по справкам об исследовании и составил при проведении закупки 13 июня 2012 года - 0,29 грамма и 0,4 грамма при проведении закупки 22 августа 2012 года) (л.д. 192-194, 15. 18-19, 43, 46-49 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Ляхова А.В. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

В силу ст. 10 УК РФ при определении размера наркотического средства подлежит применению Постановление Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, в соответствии с которым масса наркотического средства - смеси, содержащей производное (4-метилеафталин-1-ил)(1 пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), является крупным размером.

Применение Постановления Правительства «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, на что указано в обвинительном заключении, противоречит положениям ст. 10 УК РФ.

В действиях Ляхова А.В. соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, приняв предложение .............. приобретать для него наркотическое средство, он по просьбе и на денежные средства последнего, в июне и августе 2012 года приобретает для него у другого лица, наркотические средства, и действует не с целью сбыта и не совершает сбыта, а является лишь пособником в приобретении для .............. наркотического средства для личного употребления. Собственником наркотического средства, которое он передает .............. Ляхов А.В. не является, и умысел его направлен не на распространение наркотических средств, а на оказание помощи .............. в приобретении наркотических средств на денежные средства последнего. Договоренность об оказании помощи в приобретении наркотика была у Ляхова А.В. не с лицом, которое могло сбыть наркотическое средство, а с приобретателем наркотического средства, поэтому такая договоренность тоже не может рассматриваться как признак сбыта.

С учетом изложенного, Ляхов А.В. должен нести ответственность не за покушение на сбыт наркотических средств, как его действия квалифицированы органами предварительного расследования, а за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

В пользу этого свидетельствуют также диски с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», осмотренные в ходе предварительного следствия и стенограммы разговоров между .............. и Ляховым А.В., и справка по материалам уголовного дела старшего оперуполномоченного .............. МРО УФСКН РФ по СК .............., которой подтвержден источник приобретения наркотического средства «спайс» Ляховым А.В. для .............. (л.д. 211-213, 37 т. 1).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Судом учтена личность подсудимого, ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Ляхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ляхову А.В. содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства уничтожить по вступлении приговора в законную силу, два DVD диска с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий