Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2015 ~ М-1336/2015 от 19.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Ястребовой Е.С., действующей на основании доверенности от 05.05.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Дмитрия Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту решения – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страховой премии. Иск мотивирован тем, что 17.07.2013 г. между Анисимовым Д.С. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования от несчастных случаев по полису № на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия полиса 60 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора (дата выдачи полиса 17.07.2013 г.). Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «АйМаниБанк». Страховые риски по полису страхования «Смерть», «Инвалидность», «Нетрудоспособность»; страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>.; страховая премия - в размере <данные изъяты> 06.02.2015 г. истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о расторжении договора страхования от 17.07.2013 г. и возврате неиспользованной части страхового взноса.

Однако, до настоящего времени ответчиком выплата неиспользованной части страхового взноса не произведена, отказа в выплате истец не получал. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца часть неиспользованной части страхового взноса пропорционально неистекшему времени действия договора страхования в размере <данные изъяты>

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, несмотря на то, что уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца исковые требования своего доверителя подержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что договор страхования оформлялся истцом при заключении кредитного договора и был обусловлен заключением такового. При заключении договора страхования Анисимову Д.С. были выданы Правила страхования в редакции от. 2013 года, а не как указано в полисе страхования от 05.03.2009 г.С требованием о расторжении договора страхования Анисимов Д.С. обратился к ответчику по своему личному волеизъявлению.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя или об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял, поэтому с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 46-48), из содержания которого следует, что согласно договору уступки прав требования № от 15.08.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) права требования по кредитному договору № от 17.07.2013 г. перешли к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). С исковыми требованиями Анисимова Д.С. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) не согласен, поскольку 17.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Анисимовым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17.07.2018 г., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых под залог приобретаемого автомобиля. Для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для Заемщика и снижения кредитных рисков ООО КБ «АйМаниБанк» Анисимову Д.С. было предложено оформление добровольного страхования с установленной условиями договора страхования страховой суммой.

Из Заявления-Анкеты Анисимова Д.С. о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №1) № от 17.07.2013 г и полиса страхования следует, что в дату их подписания Анисимов Д.С. получил и ему были разъяснены и полностью понятны Условия, Правила и Тарифы Банка, а также Условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с которыми он ознакомлен и согласен со всеми пунктами без исключения. Отказ Заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитование, однако Анисимовым Д.С. целенаправленно была выбрана программа кредитования, предусматривающая страхование от несчастных случаев и болезней и получен кредит со сниженной процентной ставкой, т.е. на более выгодных для него условиях.

Пунктом 3.8. Заявления - анкеты Анисимова Д.С. о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №1) № от 17.07.2013 г. закреплено, что дополнительными целями кредита является, в том числе, оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Данное условие Кредитного договора не противоречит положениям статьи 935 ГК РФ, поскольку в ней не содержится запрета на возложение на гражданина обязанности по страхованию жизни и здоровья в соответствии с условиями договора. До настоящего времени обязательства по возврату кредита Анисимовым Д.С. не исполнены, залог не прекращен. По состоянию на 17.06.2015 г. ссудная задолженность Анисимова Д.С. составляет: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) просит в иске Анисимова Д.С. отказать полностью.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание также не явился, несмотря на то, что был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При отсутствии возражений со стороны представителя истца суд рассмотрел дело без участия представителя указанного третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Анисимова Д.С.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 15-16) между ООО КБ «АйМаниБанк» и Анисимовым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Анисимову Д.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17.07.2018 г., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого автомобиля.

Пунктом 3.8 данного договора предусмотрены дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (л.д. 16).

17.07.2013 г. между ООО «СГ «Компаньон» и Анисимовым Д.С. заключен договор страхования, что подтверждается копией полиса страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 6). Согласно полису страхования страховая премия составляет <данные изъяты>., срок действия договора 60 месяцев с момента вступления в силу договора страхования, выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк», страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>., страховые риски: «смерть», «инвалидность», «нетрудоспособность».

Из содержания полиса страхования также следует, что договор страхования вступает в силу с момента подписания настоящего полиса, но не ранее даты фактического предоставления кредита для приобретения транспортных средств по кредитному договору, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 957 ГК РФ.

Из выписки по счету Анисимова Д.С. (л.д. 23) следует, что 17.07.2013 г. истцу были предоставлен кредит по договору № и в этот же день со счета истца была списана денежная сумма в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 940 ГК РФ (п.2) устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно полису страхования договор между Анисимовым Д.С. и ответчиком заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 1» от 05.03.2009 г. о чем имеется соответствующее указание в тексте страхового полиса. Получение Правил страхования подтверждается подписью истца, имеющейся в полисе страхования. Однако, представитель истца в судебном заседании пояснила, что при заключении договора страхования Анисимову Д.С. были выданы Правила страхования от 02.04.2013 г., которые и представлены в материалы дела (л.д. 7-13).Дополнительно представителем истца были представлены Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 6 от 27.09.2013 г. (л.д. 77-82).. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в правилах страхования (с исключениями, указанными в тексте самого страхового полиса, что не противоречит положениям п. 3 ст. 943 ГК РФ), обязательны как для страховщика, так и для страхователя в силу прямого указания на это закона.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца следует, что 06.02.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № от 17.07.2013г. и возврате неиспользованной части страхового взноса, что подтверждается заявлением истца (л.д.19). Причина расторжения договора страхования истцом не была указана. Данное заявление было оставлено страховщиком не только без удовлетворения, но и без ответа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом пунктом 8.11 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено (в редакции как от 02.04.2013 г., так и от 27.09.2013 г.), что при досрочном прекращении договора страхования на основании п п. 8.9.5, 8.9.6. страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования (неполный месяц действия договора страхования считается за полный), а также расходы Страховщика на ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной ставки. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату Страхователю. При этом при досрочном прекращении договора, заключение которого обусловлено соглашением между Сторонами по кредитному договору (где одна из сторон - Застрахованное лицо), возврата страховых взносов не предусматривается.

Из содержания п. 3.8 кредитного договора следует, что дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Таким образом, заключение договора страхования обусловлено заключением кредитного договора.

При подписании договора страхования от 17.07.2013 г. Анисимов Д.С. подтвердил, что заключает договор страхования на условиях, изложенных в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней» действующих на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми страхователь ознакомлен и их получил, информация, указанная в полисе страхователем проверена лично. Также, подписав договор страхования, Анисимов Д.С. подтвердил, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «АйМаниБанк» решения о предоставлении кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Согласно справке об остатке ссудной задолженности от 17.06.2015г. (л.д. 71), представленной АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО), задолженность Анисимова Д.С. по кредитному договору по состоянию на 17.06.2015 г. составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку договором страхования между сторонами не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае расторжения договора на основании личного волеизъявления страхователя в случае, если заключение договора страхования обусловлено соглашением сторон по кредитному договору, суд считает, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, не имеется. В связи с чем в удовлетворении требования Анисимова Д.С. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» страховой премии в размере <данные изъяты> суд отказывает.

Поскольку остальные требования предъявляемые истцом к ответчику являются производными, то есть вытекающими из требования о взыскании суммы страховой премии, они также не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Дмитрия Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой премии отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 20 июля 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.