Решение от 13.05.2020 по делу № 2-1256/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

    с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А.И. к Трошиной В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.И. обратился в суд с иском к Трошиной В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что <дата> он вступил в брак с ответчиком, зарегистрировал ее в качестве члена своей семьи по указанному адресу в квартире, являющейся муниципальной собственностью. <дата> их брак был расторгнут, ответчик в настоящее время в указанной квартире не проживает более 6 месяцев, выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Баринов А.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Латышева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила признать Трошину В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Трошина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Баринов А.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>., заключенным между Администрацией городского поселения Сергиев Посад и Бариновым А.И. (л.д. 13-19).

Баринов А.И. зарегистрирован в указанной квартире с <дата>., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Судом также установлено, что <дата> Баринов А.И. заключил брак с Трошиной В.И. (л.д. 10).

Впоследствии с <дата> Трошина В.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Баринова А.И. Указанное подтверждается выпиской из домовой книги и договором социального найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Бариновым А.И. и Трошиной В.И. прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, Трошина В.И. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и имущество. При этом каких-либо препятствий в проживании в квартире истец ей не чинил. В период брака ответчик в квартире также почти не проживала, настаивая на своей регистрации в квартире.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Х., являющаяся соседкой истца, проживающая в квартире <адрес>, подтвердила факт отсутствия ответчика в течение длительного периода времени - больше 1 года – в квартире истца, пояснила, что раньше она проживала в квартире истца, видела, как они вместе ходили в магазин, скандалов из их квартиры не слышала, видела также, как Трошина В.И. грузила в машину свои вещи.

Свидетель Б., сестра истца, суду пояснила, что ее брат зарегистрировал брак с Трошиной В.И., зарегистрировал ее в своей квартире, после чего до истечения месяца Трошина В.И. потребовала расторгнуть брак. Пояснила также, что часто навещает брата, женских вещей в его квартире не видела после расторжения брака с Трошиной В.И.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Трошиной В.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик Трошина В.И., переставшая быть членом семьи нанимателя Баринова В.И., добровольно выехала из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Сохранение права пользования квартирой за ответчиком ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчик Трошина В.И. утратила право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░░░