Судебный акт #1 () по делу № 4У-333/2013 [44У-54/2013] от 21.03.2013

Судья *** Дело № 44-У-54/2013

Судебная коллегия:

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 апреля 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кошелева С.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2008 года в отношении Кошелева С.В.

Указанным приговором

КОШЕЛЕВ С*** В***, *** ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2007 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июля по 28 ноября 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2008 года приговор в отношении Кошелева С.В. оставлен без изменения.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание Кошелеву С.В. по части 1 статьи 228 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ (в редакции указанного Закона) по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Рузавиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденного Кошелева С.В. и мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Кошелева С.В., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Хрулева С.А., просившего кассационное определение отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев С.В. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: *** 2007 года – марихуаны массой 1,71 грамма, *** 2007 года – марихуаны массой 4,17 грамма и *** 2007 года – марихуаны массой 7,66 грамма; а также в незаконном хранении без цели сбыта до *** 2007 года наркотического средства марихуаны в крупном размере массой 6,47 грамма.

В надзорной жалобе осужденный Кошелев С.В., не соглашаясь с постановленными судебными решениями, указывает на то, что вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах, а его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления судьи Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства, президиум находит, что приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2008 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Кошелева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,71 грамма, совершенном *** 2007 года, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетеля П***., принимавшей участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика; свидетелей И***., Т***., Г***., проводивших оперативные мероприятия в отношении Кошелева С.В. на основании имевшейся информации о том, что он занимается сбытом наркотического средства марихуаны; свидетелей К***., Я***., С***., Ш***., присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ; документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением экспертного исследования, согласно которому вещество, выданное П***. *** 2007 года после проведения проверочной закупки, является наркотическим средством марихуаной массой 1,71 грамма.

Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд обоснованно отверг доводы осужденного о том, что наркотическое средство П***. он не сбывал, а лишь употребил вместе с ней, а также об оговоре его со стороны П***. из-за возникших у нее неприязненных отношений, указав, что сбыт наркотического средства Кошелев С.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел осужденного на сбыт наркотического средства марихуаны сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях. При этом мотивы, по которому П***. решила принять участие в данной проверочной закупке, на выводы о доказанности вины Кошелева С.В. не влияют.

Президиум, считая доказанной вину Кошелева С.В. по эпизоду от *** 2007 года, в связи с тем что количество сбытого ими наркотического средства не является крупным, полагает необходимым переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в ходе оперативного мероприятия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и умысел осужденного на его распространение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению осуждение Кошелева С.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств *** и *** 2007 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов дела, после проведения проверочной закупки *** 2007 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденным наркотического средства каннабис (марихуана), действия последнего пресечены не были, при этом последующие оперативно-розыскные мероприятия *** и *** 2007 года подтверждают лишь причастность к незаконному обороту наркотических средств самого Кошелева С.В. Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от *** и *** 2007 года не следует, что они проводились с целью решения новых задач либо в целях выявления каналов поступления наркотических средств, а потому их проведение не вызывалось необходимостью.

При таких обстоятельствах действия Кошелева С.В. по незаконному сбыту наркотического средства П***. *** и *** 2007 года не могут расцениваться как уголовно наказуемые, в связи с этим президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение Кошелева С.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по этим эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного президиум не находит оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1УК РФ.

При назначении Кошелеву С.В. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных приговором, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** 2007 ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228-1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228-1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░