Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 ~ М-245/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                            17 сентября 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А., секретарях Перевозниковой Р.А., Степухиной О.М.,

с участием представителя истцов ФИО55, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. к администрации Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО20, ФИО44,

о признании права собственности на земельные доли,

установил:

Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. обратились в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные доли, площадью по 320.000 кв.м. за каждым, расположенные <адрес> <адрес>, <адрес>.

Требования истцов были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № было учреждено КФХ «Искра», главой КФХ был утвержден ФИО8 Вместе с ним в члены КФХ вошли 14 членов, в том числе и истцы, которые к моменту прекращения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ так и оставались его членами. На основании вышеуказанного постановления ФИО8 для ведения КФХ в собственность был выделен земельный участок площадью 480 га в совместную долевую собственность всех членов КФХ. Доля каждого члена КФХ составляла 32 га. В последующем в КФХ входили новые члены со своими земельными долями, к моменту ликвидации членство было у 49 человек, включая нового главу Савельева В.П., а площадь земельного участка КФХ составила 17.410.200 кв.м согласно выписки из ЕГРН. В силу ст. 9 Федерального Закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 года при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с ГК РФ. В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Доли членов КФХ признаются равными, если не установлено иное. 01.06.2009 года КФХ «Искра» прекратило свою деятельность. Однако вопрос по разделу земельного участка и выделу из него долей не был произведен. В настоящее время произвести выдел долей на основании соглашения между участниками КФХ не представляется возможным.

В судебные заседания истцы Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО55 исковые требования Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. поддержала полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что объявление выделении земельных участков в газету не подавалось, была сделана заявка кадастровому инженеру. Представитель истцов ФИО55 также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле всех бывших членов КФХ «Искра-1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены бывшие члены КФХ «Искра-1»: ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО61 Ал-др М., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36 (также и как наследник ФИО59), ФИО8, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО20 (также и как наследник ФИО60), ФИО44 (как наследник ФИО56 и ФИО57).

В судебные заседания представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исключить администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области из числа ответчиков, поскольку имущество находилось в частной собственности, не является выморочным, в результате чего спор о праве отсутствует. Кроме того, в данном исковом заявлении не усматривается процедура соблюдения выдела земельных участков и не представлено документов, подтверждающих доводов о невозможности выдела долей между участниками КФХ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 51).

В судебные заседания ответчик ФИО13 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я., признает, просит удовлетворить (л.д. 193).

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. признал полностью, суду показал, что был главой КФХ «Искра» около 3-х лет. Крестьянско-фермерское хозяйство было действующим, но затем, после общего собрания членов КФХ, оно было ликвидировано из-за неплатёжеспособности. Имевшуюся технику раздали по паям. Членов КФХ было много, сколько именно, точно не помнит. У всех членов КФХ были земельные паи по 32 гектара. Свой пай он в натуре не выделял. Против удовлетворения исковых требований Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. не возражает.

В судебные заседания ответчик ФИО14 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против решения суда в пользу истцов не возражает (л.д. 145).

В судебные заседания ответчик ФИО15 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО16 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88).

В судебные заседания ответчик ФИО17 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО18 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО19 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86).

В судебные заседания ответчик ФИО21 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 91).

В судебные заседания ответчик ФИО22 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

В судебные заседания ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 190).

В судебные заседания ответчик ФИО23 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 192).

В судебные заседания ответчик ФИО62 ФИО61 Ал-др М. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО25 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО26 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО27 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 200).

В судебные заседания ответчик ФИО28 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87).

В судебном заседании ответчик ФИО29 исковые требования Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. признала полностью, не возражает против их удовлетворения.

В судебные заседания ответчик ФИО30 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 199).

В судебные заседания ответчик ФИО31 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО32 исковые требования Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. признал полностью, не возражает против их удовлетворения.

В судебные заседания ответчик ФИО33 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО34 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить (л.д. 194).

В судебные заседания ответчик ФИО35 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО36, являющийся также наследником члена КФХ ФИО59, не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85).

В судебные заседания ответчик ФИО8 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО38 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО39 исковые требования Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. признала полностью, не возражает против их удовлетворения.

В судебные заседания ответчик ФИО40 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО41 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО42 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО43 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 198).

В судебные заседания ответчик ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает полностью (л.д. 201).

В судебные заседания ответчик ФИО20, являющаяся также наследником члена КФХ ФИО60, не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебные заседания ответчик ФИО44, являющийся наследником членов КФХ ФИО56 и ФИО57, не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д. 53).

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов ФИО55 и представителя ответчика администрации Ленинского муниципального района <адрес> об исключении из числа ответчиков – администрации Ленинского муниципального района <адрес>, так как согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО52, наследственное дело к имуществу члена КФХ «Искра-1» ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего может считаться выморочным и перейти в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий); а потому оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Как установлено статьей 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако правоотношения, связанные с оборотом долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются, также регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Нормативными положениями данного Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены определенные порядок и процедура выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 ФЗ).

Таким образом, статья 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает два возможных пути выдела земельной доли:

- либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

- либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

    Применительно ко второму варианту выдела земельной доли должны быть соблюдены требования, установленные ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, кадастровым инженером должен быть подготовлен проект межевания (п. 2-3 ст. 13.1); участникам долевой собственности должны быть направлены извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков либо проект межевания должен быть опубликован в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7 ст. 13.1); проект межевания земельного участка должен быть согласован с участниками долевой собственности, о чем они должны быть извещены лично либо путем опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1); при отсутствии возражений со стороны участников долевой собственности по истечении установленного 30-дневного срока со дня их надлежащего извещения, кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1); и т.д.

В судебном заседании установлено, что КФХ «Искра» было организовано на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое первоначально состояло из 15 членов, главой КФХ был утвержден ФИО8 Для организации КФХ «Искра» ФИО8 было предоставлено в собственность бесплатно 480 га земель, из них пашни – 218,25 га, сенокосов – 39,15 га, пастбищ – 222,6 га, изымаемых из землепользования колхоза «Рассвет». При внесении сведений о данном КФХ в Единый госреестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ наименование КФХ изменено на КФХ ФИО8 «Искра-1». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе КФХ числилось 47 членов (в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ указано 48 физических лиц, однако ФИО53 и ФИО7 – одно и то же лицо). В соответствии с протоколом общего собрания КФХ ФИО8 «Искра-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении имущественных паев. ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО8 «Искра-1» прекращено. Вопрос о выделении земельных паев членам КФХ ФИО8 «Искра-1» до инициирования иска не разрешен.

Однако, как установлено судом, истцы, требуя через суд выделить себе спорные земельные участки и признать за ними право собственности на эти участки в счет причитающихся им земельных долей в совместной собственности КФХ, процедуру выдела земельных участков, предусмотренную нормативными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не выполнили. Так, истцами не предпринимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела им земельных участков в счет земельных долей; мероприятия, связанные с кадастровыми работами, не проводили. Документальных доказательств обратного суду представлено не было. Представленные истцами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением координат характерных точек границ – такими доказательствами не являются, так как по своей форме и содержанию являются недостаточными и не соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также отмечает, что прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства не освобождает участников долевой собственности на земельный участок от соблюдения установленных законом порядка и процедуры выдела земельных долей, поэтому доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, о прекращении ДД.ММ.ГГГГ деятельности КФХ «Искра» (впоследствии КФХ «Искра-1»), и как следствие – невозможности выдела земельных долей на основании соглашения между участниками КФХ, являются несостоятельными.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и во взаимной связи, и учитывая, что предусмотренная законом процедура выдела земельных участков истцами не соблюдена, суд приходит к выводу, что обращение Ф.И.А., Т.З.И., Ф.В.Я. в суд с данным иском, по сути направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления выдела земельных долей из общего имущества КФХ и признания права собственности на выделяемые земельные участки судебным порядком признания права собственности. При таких обстоятельствах данный иск о признании права собственности суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового требования Ф.И.А. о признании права собственности на земельный участок в счет земельной доли в совместной собственности КФХ «Искра-1», площадью 320.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового требования Ф.В.Я. о признании права собственности на земельный участок в счет земельной доли в совместной собственности КФХ «Искра-1», площадью 320.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового требования Т.З.И. о признании права собственности на земельный участок в счет земельной доли в совместной собственности КФХ «Искра-1», площадью 320.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: