Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-944/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “02” сентября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием представителя истца - Кредитного сельскохозяйственного потребительского <данные изъяты>” ФИО5, ответчиков: Ключниковой В.Ю., Жидяевой В.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2015 по исковому заявлению Кредитного сельскохозяйственного потребительского <данные изъяты>” к Ключниковой ФИО9 и Жидяевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив <данные изъяты>” обратился в суд с иском к Ключниковой В.Ю., Жидяевой В.В. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что между Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом <адрес>” и Ключниковой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым Ключниковой В.Ю. был выдан займ в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Жидяевой В.В.

Заемщик Ключникова В.Ю. не исполняет обязательства по выплате займа и процентов за его пользование.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, которые не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> - членские взносы на осуществление уставной деятельности кооператива.

В судебном заседании представитель истца - Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты>” ФИО5 исковые требования уменьшила и просила взыскать солидарно с Ключниковой В.Ю., Жидяевой В.В. задолженность в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по основаниям, изложенным в иске, отметив, что после подачи иска в суд Ключниковой В.Ю. была выплачена ответчику задолженность по пени в размере <данные изъяты>, сумма пени уменьшена истцом в добровольном порядке с <данные изъяты>.

Ответчик Ключникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Жидяева В.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на истечения срока договора поручительства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ответчиком Ключниковой В.Ю. и истцом Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом <данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого истец выдал ответчику Ключниковой В.Ю. займ в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займов в размере и сроки, указанном в графике платежей, уплачивать на сумму займа пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 5.1, 6.1, 6.4 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ключникова В.Ю. по получении займа принятые на себя в соответствии с условиями договора займа обязательства не выполняет, платежи в счет погашения займа и процентов производила не регулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение обязательства ответчика Ключниковой В.Ю. по договору займа был заключен договор поручительства физического лица № 22.12 от ДД.ММ.ГГГГ с Жидяевой В.В., в нем срок, на который поручительство дано, фактически не установлен.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ г.

В суд с настоящим иском Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив <данные изъяты>” обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства. В связи с чем исковые требования к поручителю Жидяевой В.В. удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.:<данные изъяты>. - пени (истец добровольно снизил требование задолженности по пени с <данные изъяты> Расчет задолженности по договору займа арифметически правильный и ответчиком Ключниковой В.Ю. не оспаривается.

Кроме того, Ключникова В.Ю. является членом Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ Ключникова В.Ю. с истцом заключила соглашение об уплате до ДД.ММ.ГГГГ членских взносов в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Ключениковой В.Ю. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Ключниковой доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа (погашение займа) и соглашения об уплате членских вносов, не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ключниковой В.Ю. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты>” к Ключниковой ФИО11 и Жидяевой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ключниковой ФИО13 в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты>”: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по членским вносам в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 07 сентября 2015 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов