Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2022 ~ М-2132/2022 от 04.08.2022

63RS0007-01-2022-003006-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

«08» декабря 2022 года                                                                  г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, Артемьевой А. Г., Уварову (Пинскому) В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Пинской О.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора Пинской О.И. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ Пинская О.И. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляла 79 150,61 руб., в том числе: просроченные проценты 9 248,34 руб., просроченный основной дог в размере 69 902,27 руб.. Поскольку у банка отсутствует информация о наследниках Пинской О.И., истец просит суд взыскать с Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 150,61 руб., в том числе: просроченные проценты 9 248,34 руб., просроченный основной долг в размере 69 902,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574,52 руб..

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками по закону являются Артемьева А.Г. и Уваров (Пинский) В.О., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> Дементьева Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске в части требований к администрации отказать. Полагала, что долги наследодателя подлежат взысканию с наследников.

Ответчики Артемьева А.Г., Уваров (Пинский) В.О. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (статья 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пинская О.И. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России.

В дальнейшем, между Пинской О.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым кредитным лимитом в размере 70 000 рублей, с процентной ставкой 19,0% годовых и открыт счет №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Неотъемлемой частью состоявшегося между сторонами кредитного договора являются утверждённые банком тарифы, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Пинской О.И., кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Пинская О.И. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 150,61 руб., в том числе: просроченные проценты 9 248,34 руб., просроченный основной долг в размере 69 902,27 руб..

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Пинская О.И. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти №.

Поскольку у банка отсутствовали сведения относительно наследников, в адрес Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> направлялось требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако указанные требования были оставлены без ответа, до настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Пинской О.И. не заводилось.

Согласно сведениям отдела ЗАГС муниципального района <адрес> у Пинской О.И. имеется двое детей: сын – Пинский (Уваров) В.О., Артемьева А.Г. (ранее Веретенникова Т.Г.).

Согласно ответу О МВД России по <адрес>, Пинская О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>). По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрирована Артемьева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой № ООО «Управляющая компания Актив».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Пинской О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу госинспекции гостехнадзора <адрес>, за Пинской О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес>, на имя Пинской О.И. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ г. было снято с регистрации, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из ответов АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» следует, что на ранее открытых банковских счетах на имя Пинской О.И., остаток денежных средств составляет 0 руб..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что законными наследниками наследственного имущества Пинской О.И. являются сын – Уваров (Пинский) В.О. и дочь - Артемьева А.Г., иных наследников судом не установлено. При этом установлено, что Артемьева А.Г. фактически приняла наследство после смерти Пинской О.И., поскольку на момент смерти была зарегистрирована совместно с наследодателем, после смерти которого продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Фактическое принятие наследства иными наследниками, в том числе сыном Уваровым (Пинским) В.О. не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, возражений либо оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Артемьевой А.Г..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 574,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 150,61 руб., в том числе: просроченные проценты 9 248,34 руб., просроченный основной долг в размере 69 902,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574,52 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.