Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7082/2012 от 23.08.2012

Судья Азаренкова М.Л.

Дело № 22-7082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Исаева П.В.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гадальшина Р.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2012 года, которым

Гадальшин Р.А., дата рождения в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гадальшин Р.А. осужден:

по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 25 января 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору этого же суда от 27 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору этого же суда от 24 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 27 апреля 2011 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гадальшин Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Гадальшин Р.А. полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства допустил ряд нарушений, влекущих отмену постановления. Указывает, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Считает, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 января 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. По его мнению, суд принял решение без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного Гадальшина Р.А., суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ, внесено не было; приговоры в отношении него от 27 апреля 2011 года и от 24 июня 2011 года постановлены в период действия Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного в части смягчения назначенного наказания, не внесено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по приговорам на менее тяжкие, не имеется.

Утверждение осужденным в жалобе о том, что ему не может быть назначено в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ, не основано на законе, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к средней тяжести.

Выводы суда, положенные в основу принятого постановления с указанием установленных обстоятельств, не вызывают сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2012 года в отношении осужденного Гадальшина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи