Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5812/2016 ~ М-6315/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-5812/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи     - Бегиашвили Ф.Н.,

    при секретаре     -      Овчинниковой А.С.,

с участием:     

представителя истца Хубларяна Л.Л. - Ищенко Ю.А., (действующей на основании доверенности),

судебного пристава-исполнителя - Наумова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Хубларяна Л.Л. к ПАО «Сбербанк России», Карапетову Э.Р. и Карапетовой Э.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Хубларян Л.Л. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Карапетову Э.Р. и Карапетовой Э.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорский городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в сумме - <данные изъяты> с Карапетова Э.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Далее в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее должнику Карапетову Э.Р. имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Рязанцевой О.С., был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: телевизор <данные изъяты> черного цвета модель <данные изъяты> б\у – 1 шт.; DVD BBK СЕРОГО ЦВЕТА Б\У – 1 шт.; ТВ-тюнер SATELIT черного цвета б\у – 1шт.; уголок кухонный, коричневого цвета – 1шт.; Стол коричневого цвета – 1 шт.; Стол коричневого цвета – 1шт.; Стул со спинкой коричневого цвета с мягким сиденьем зеленого цвета- 2 шт.; Шкаф для посуды коричневого цвета с дверцами из стекла- 1 шт.; пылесос СИНБО красного цвета- 1 шт.; металлическая настенная картина с изображением греческого бочонка- 1 шт.; горка коричневого цвета с 4- мя дверцами и 4- мя ящиками- 1 шт.; блендер со стеклянной чашей черного цвета с металлической подставкой- 1 шт.; весы напольные розового цвета MAXWEN- 1шт.; Гриль конвекционный – 1 шт.печь белого цвета; электрическая сковорода со стеклянной крышкой- 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким зеленым сиденьем – 1 шт.; пуфик коричневого цвета- 1 шт.; компьютерный стол- 1шт.; шуруповерт серого цвета ДТ- 31181- 1 шт.; кресло коричневого цвета – 1шт.; стиральная машина белого цвета SAMSUNG WF6450S7W- 1шт.; чайник белого цвета электрический MAXWEL- 1шт.; фен черного цвета FILIPS – 1шт.; микроволновая печь белого цвета SAMSUNG- 1шт.; утюжек для выпрямления волос FAALE FORTESS- 1шт.; мангал железный покрытый ржавчиной.- 1шт.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество находилось в его доме, принадлежащем ему на праве собственности и, было приобретено им за счет своих личных денежных средств, что подтверждается документами, приложенными к данному исковому заявлению. Описанное имущество к должнику Карапетову Э.Р., не имеет ни какого отношения.

Просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор SAMSUNG черного цвета модель LE40B632T4W б\у – 1 шт.; ТВ-тюнер SATELIT черного цвета б\у – 1шт.; уголок кухонный, коричневого цвета – 1шт.; Стол коричневого цвета – 1 шт.; Стол коричневого цвета – 1шт.; Стул со спинкой коричневого цвета с мягким сиденьем зеленого цвета- 2 шт.; Шкаф для посуды коричневого цвета с дверцами из стекла- 1 шт.; пылесос СИНБО красного цвета- 1 шт.; горка коричневого цвета с 4- мя дверцами и 4- мя ящиками - 1 шт.; Гриль конвекционный – 1 шт.печь белого цвета; электрическая сковорода со стеклянной крышкой- 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким зеленым сиденьем – 1 шт.; пуфик коричневого цвета- 1 шт.; компьютерный стол- 1шт.; стиральная машина белого цвета SAMSUNG WF6450S7W- 1шт.; чайник белого цвета электрический MAXWEL- 1шт.; микроволновая печь белого цвета SAMSUNG- 1шт.

Снять арест с указанного имущества наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.01 2016 года.

В судебном заседании представитель истца Хубларяна Л.Л. - Ищенко Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив при этом, что арестованное имущество приобретал Хубларян Л.Л. за свои личные средства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно описал имущество, не принадлежащее должнику, в связи, с чем указанное имущество подлежит исключению из описи.    

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Наумов И.В., пояснил, что исполнительное производство принял к своему исполнению ДД.ММ.ГГГГ и, до настоящего времени не произвел ни одного исполнительного действия. Полагал требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Истец Хубларян Л.Л., ответчики Карапетов Э.Р., Карапетова Э.А. и представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карапетова Э.Р. и Карапетовой Э.А.

    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Статья 80 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Рязанцева Ю.С., в присутствии понятых произвела опись имущества в жилом <адрес>, включив в акт описи следующее имущество: телевизор SAMSUNG черного цвета модель LE40B632T4W б\у – 1 шт.; DVD BBK СЕРОГО ЦВЕТА Б\У – 1 шт. ; ТВ-тюнер SATELIT черного цвета б\у – 1шт.; уголок кухонный, коричневого цвета – 1шт.; Стол коричневого цвета – 1 шт.; Стол коричневого цвета – 1шт.; Стул со спинкой коричневого цвета с мягким сиденьем зеленого цвета- 2 шт.; Шкаф для посуды коричневого цвета с дверцами из стекла- 1 шт.; пылесос СИНБО красного цвета- 1 шт.; металлическая настенная картина с изображением греческого бочонка- 1 шт.; горка коричневого цвета с 4- мя дверцами и 4- мя ящиками- 1 шт.; блендер со стеклянной чашей черного цвета с металлической подставкой- 1 шт.; весы напольные розового цвета MAXWEN- 1шт.; Гриль конвекционный – 1 шт.печь белого цвета; электрическая сковорода со стеклянной крышкой- 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким зеленым сиденьем – 1 шт.; пуфик коричневого цвета- 1 шт.; компьютерный стол- 1шт.; шуруповерт серого цвета ДТ- 31181- 1 шт.; кресло коричневого цвета – 1шт.; стиральная машина белого цвета SAMSUNG WF6450S7W- 1шт.; чайник белого цвета электрический MAXWEL- 1шт.; фен черного цвета FILIPS – 1шт.; микроволновая печь белого цвета SAMSUNG- 1шт.; утюжек для выпрямления волос FAALE FORTESS- 1шт.; мангал железный покрытый ржавчиной.- 1шт.

Хубларян Л.Л. является собственником жилого дома, общей площадью - 45,1 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся доли указанного жилого дома принадлежат ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждой.

Из представленных суду письменных доказательств, а именно товарных кассовых чеков, усматривается, что спорное движимое имущество - телевизор SAMSUNG черного цвета модель LE40B632T4W б\у – 1 шт.; ТВ-тюнер SATELIT черного цвета б\у – 1шт.; уголок кухонный, коричневого цвета – 1шт.; Стол коричневого цвета – 1 шт.; Стол коричневого цвета – 1шт.; Стул со спинкой коричневого цвета с мягким сиденьем зеленого цвета- 2 шт.; Шкаф для посуды коричневого цвета с дверцами из стекла- 1 шт.; пылесос СИНБО красного цвета- 1 шт.; горка коричневого цвета с 4- мя дверцами и 4-мя ящиками - 1 шт.; Гриль конвекционный – 1 шт.печь белого цвета; электрическая сковорода со стеклянной крышкой- 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким зеленым сиденьем – 1 шт.; пуфик коричневого цвета- 1 шт.; компьютерный стол- 1шт.; стиральная машина белого цвета SAMSUNG WF6450S7W- 1шт.; чайник белого цвета электрический MAXWEL- 1шт.; микроволновая печь белого цвета SAMSUNG- 1шт., приобретены истцом за свои личные средства.

    Так, из пояснений представителя истца Хубларяна Л.Л. - Ищенко Ю.А., действующей на основании доверенности, данных в ходе судебного заседания следует, что арестованное имущество приобретал истец Хубларян Л.Л. лично, за свои денежные средства для личного пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно пояснениями представителя истца, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и письменными доказательствами, представленными суду.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Хубларяна Л.Л. знает с 1992 года, отношения с ним соседские. Она общалась с бабашкой истца - Соней, дружила с ней, часто бывала у нее в гостях. Бабушка Соня переехала из Армении, и все свое имущество привезла собой. Также она привезла собой старинный стол темного цвета, деревянный. По праздникам вся семья собиралась за этим столом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Хубларяна Л.Л. знает с 2003 года, отношения с ним соседские. Он проживает в <адрес> с отчимом и матерью. Она общается с соседкой Элесой, часто бываю в гостях друг у друга. В их доме есть сто из дорогого сорта дерева. С ее слов, этот стол привезла бабушка Соня из Армении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в пояснениях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными с учетом того, что они логичны, последовательны и подтверждены иными письменными доказательствами.

    Согласно ст. 119 ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ст. 16 ГК РФ), причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законных владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

    Обращение взыскания на имущество истца без законных на то оснований влечет нарушение права и охраняемых законом интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество ответчику Карапетову Э.Р. не принадлежит, поскольку приобреталось иным лицом в связи, с чем на него не может быть обращено взыскание по долгам Карапетова Э.Р.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца об исключении имущества из описи и освобождении от ареста ответчиками не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем, движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из описи и ареста, поскольку суду представлены доказательства принадлежности этого имущества именно истцу, а не должнику по исполнительному производству.

На основании изложенного, движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из описи и ареста, поскольку суду представлены доказательства принадлежности этого имущества именно истцу, а не должнику по исполнительному производству, в связи, с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30, 194-198, 320, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ SAMSUNG ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ LE40B632T4W ░\░ - 1 ░░.; ░░-░░░░░ SATELIT ░░░░░░░ ░░░░░ ░\░ - 1 ░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 ░░.; ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 - ░░ ░░░░░░░░ ░ 4-░░ ░░░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ SAMSUNG WF6450S7W - 1 ░░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ MAXWEL - 1 ░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ SAMSUNG- 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░