Решение по делу № 2-1575/2013 ~ М-1254/2013 от 03.04.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верцхайзер Т.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Верцхайзер с названным заявлением, указав, что в производстве Советского отдела УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении должника Якушевич С.В., где заявитель является взыскателем. Приставом в течении полутора лет не проводятся достаточные и необходимые мероприятия для взыскания с должника суммы долга в размере 1930540 руб., на сегодня решение не исполнено даже в части. В связи с указанным просит признать бездействия пристава незаконным. Так, при ознакомлении с материалами исполнительного производства было выявлено, что приставом запросы были направлены не во все кредитные учреждения, а лишь выборочно. Не были запрошены сведения о наличии у должника имущества, не направлены запросы в Пенсионный фонд РБ, Фонд социального страхования, Территориальный орган обязательного медицинского страхования для установления возможного места работы должника, не направлен запрос в Федеральную налоговую службу об установлении наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица. Несмотря на то, что приставу были собщены сведения о проживании должника в г. Краснодар и приставом было направлено поручение в ФССП по Краснодарскому краю с перечнем заданий, исполнительное производство содержит лишь сведения об осуществлении выхода по адресу, при этом приставом не были запрошены сведения о наличии имущества у должника в регистрирующих органах и кредитных учреждениях Краснодарского края, не сделан запрос в УФМС по Краснодарскому краю с целью выяснить регистрацию должника. Приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ сроком на 6 месяцев, однако сведений о направлении для исполнения постановления не имеется. Заявление о розыске должника не было рассмотрено приставом в срок, установленный законом. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Якушевич С.В.

В судебное заседание заявитель Верцхайзер Т.Ю. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности Золотуева Н.Ю. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивала, поясняя, что с материалами исполнителнього производства была орзнакомлена представитель заявителя 4 марта 2013 года. Взыскателю Верцхайзер никакие документы приставом не высылались, она не знакома с материалами исполнительного производства, потому говорить о пропуске срока давности обращения в суд неуместно. Считает, что необходимо признать незаконным бездействие пристава и обязать его принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе направить запросы о регистрации должника в Краснодарском крае, в налоговую инспекцию, в регистрирующие право собственности организации, в отделения Пенсионного фонда РФ с целью выяснения места работы должника.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Седунова М.А. в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в ходе исполнения требований Верцхайзер к Якушевич. В день возбуждения исполнительного производства приставом были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС. По получении информации о выбытии должника в Краснодарский край приставом было дано поручение о совершении исполнительских действий приставу по Краснодарскому краю, где было установлено, что должник по указываемым адресам не проживает и не работает, имущества не имеет. Также было принято решение о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Проверка по кредитным учреждениям проводилась неоднократно, также как и запрет на выезд из РФ. Дважды возбуждалось розыскное дело в отношении должника и её имущества. Было установлено, что имущества должник не имеет, её местонахождение не установлено. Необходимые запросы в ПФ, ФОМС и ФСС были направлены и получены ответы на запросы. Считает, что приставом принят полный комплекс достаточных и необходимых мер для исполнения решения суда, при этом факт длительного исполнения требований исполнительного документа и недостижение желаемого взыскателем результата, не означает бездействие пристава. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Бадуев В.П. также возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – Якушевич С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На судебных приставов в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» возлагаются задачи в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительских действий (по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества и т.д.). Данный перечень закрытым не является.

Судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя Верцхайзер Т.Ю. и исполнительного листа, выданного Советским районным судом гор.Улан-Удэ от 27 сентября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор.Улан-Удэ УФССП России по РБ Черняевой А.Г., 5 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Верцхайзер Т.Ю. суммы долга в размере 1930540 руб. с Якушевич С.В.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, денежная сумма в пользу заявителя Верцхайзер не взыскана. При этом, заявитель указывает, что невзыскание в её пользу суммы стало возможным в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" 10.02.2009 N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как видно из материалов дел, судебным приставом исполнителем в день возбуждения исполнительного производства - 5 сентября 2011 года, направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ о месте регистрации должника Якушевич, откуда и электронной почтой и в письменном виде получены ответы о месте регистрации должника в гор.Улан-Удэ – .... В тот же день приставом направлены запросы в кредитные учреждения (банки), откуда получены сообщения об отсутствии счетов в учреждениях. Повторные запросы направлены приставом 10 октября 2012 года, также получены сообщения об отсутствии счетов и вкладов в банках, расположенных на территории РБ. Еще раз запросы направлены в кредитные учреждения в феврале-марте 2013 года. В связи с поступившим 5 сентября 2011 года от представителя взыскателя заявлением о возможном месте нахождении и работы должника в гор.Краснодар, приставом в тот же день направлено поручение в УФССП по Краснодарскому краю по совершению отдельных исполнительных производств. Было поручено проверить должника по четырем адресам. 17 октября 2011 года приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ

В январе 2013 года приставом совершены выходы по месту регистрации должника в гор.Улан-Удэ, на основании заявления представителя взыскателя от 17 декабря 2012 года приставом принято постановление о розыске должника, заведено розыскное дело. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Управление ЗАГС по РБ о супруге и детях должника; Управление Гостехнадзора по РБ о наличии зарегистрированных самоходных машин и т.д.; обращены взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях; принято постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает, что при исполнении требований взыскателя судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, приставом предпринимались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, при этом, по мнению суда, отсутствие от исполненных действий положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на регистрацию должника на территории Республики Бурятия, фактически должник в республике не проживает, что подтверждается и представителем взыскателя. Как следует из материалов дела имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя на территории Республики Бурятия отсутствует. Указанное обстоятельство свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что приставом направлены запросы не во все кредитные организации, расположенные на территории Республики Бурятия, о не направлении запроса в УФМС по Краснодарскому краю, о не направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговую инспекцию, Фонд социального страхования и т.д., судом обсуждены.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. Вследствии указанного, суд считает что необходимости в указании приставу о направлении запросов в конкретные организации, у суда не имеется. Сведений о том, что взыскателем или её представителем указывалось приставом о возможности нахождения имущества в какой-либо организации, в связи с чем указывалось приставу на необходимость направления запроса в эту организацию, суду представлено.

Не принимается судом во внимание довод жалобы о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Краснодарскому краю поручения, поскольку указанное поручение приставом, бездействие которого обжалуются, не исполнялось.

Доводы заявителя о не направлении в её адрес копий документов, свидетельствующих о проведении исполнительных действий судом обсужден, суд полагает, что само по себе не поступление взыскателю таких документов не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, необходим не только факт нарушения им норм действующего законодательства, но и факт нарушения прав и свободы гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, каковых в данном случае судом не установлено.

Таким образом, суд признает безосновательными доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Верцхайзер Т.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова