Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2022 ~ М-1558/2022 от 01.09.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002535-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1856/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 14.07.2022г. истцом ответчику по договору займа предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами под залог автомобиля марки <...> <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес>. Согласно договору ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 4.08.2022г. 14.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик отдает в залог имущество: <...> 2.4, <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес>. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком истцу не возвращена. 16.08.2022г. ответчиком нарочно получена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 48 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 6680рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные Главой 9 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022г. ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заёмщик) деньги в сумме 300 000 (двести тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 14.08.2022г.

Факт получения денежных средств подтверждается расписками от 14.04.2022г. на сумму 200 000 рублей, 14.05.2022г. на сумму 270 000 рублей и 14.06.2022г. на сумму 240 000 рублей, согласно которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства по договору займа от 14.07.2022г. с обязательством возврата до 14.08.2022г.

Таким образом, в расписках составленных 14.04.2022г., 14.05.2022г., 14.06.2022г. ФИО2 подтвердила, что денежные средства были ею получены от ФИО1, что следует из текста самих расписок «…взяла в долг у гр. РФ ФИО1 …», тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Всего по распискам истцом передано ответчику 710 000 рублей, 410 000 рублей ответчиком возвращено истцу. Размер задолженности по распискам составляет 300 000 рублей.

Согласно договора займа от 14.07.2022г. ответчик обязана возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 14.08.2022г. (п.2.1.1. договора от 14.07.2022г.).

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствует о том, что, заключив договор займа и составив расписки от 14.04.2022г., от 14.05.2022г., от 14.06.2022г. в получении денежных средств, ФИО2 не могла не понимать, что выступает в качестве заемщика и приняла на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств.

Таким образом, суд признает установленным заключение между сторонами договора займа, и возникновение у сторон прав и обязанностей по данному договору.

Суд считает, что расписки, написанные ФИО2 14.04.2022г., 14.05.2022г., 14.06.2022г. являются надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договора займа.

На основании ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. И согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату полученной взаймы денежной суммы суду представлены не были.

Расчет задолженности стороны не оспаривали, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательства злоупотребления истцом правом, материалы дела не содержат, обращение с иском в суд за защитой своих прав, таким злоупотреблением не является. Ответчик длительное время не исполняет добровольно взятые на себя обязательства, что послужило поводом для обращения заинтересованного лица в суд, что в полной мере соответствует положениям статьи 3 ГПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа не вернул, требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.5. Договора займа от 14.07.2022г. проценты на сумму займа составляют 0,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Размер процентов по состоянию на 14.08.2022г. составляет 48 000 рублей.

Расчет судом проверен, признан судом правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 48 000 рублей, так же подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами 14.07.2022г. договора залога, исполнение обязательств ответчика по договору займа от 14.07.2022г. обеспечено залогом транспортного средства, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель). согласно которому в обеспечение своевременного возврата займа, включая возмещение потерь, причиненных заимодавцу ненадлежащим выполнением договора займа, залогодатель заложил транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI GALANT 2.4, 2008 года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес>

Согласно представленной в материалы дела копии ПТС, автомобиль автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес> принадлежит ФИО2

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.1. Договора залога, предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю следующего имущества: автомобиля марки <...> <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес>.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнила.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес>.

По договору залога за счет стоимости заложенного имущества займодавец имеет право удовлетворить свои требования по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в том числе статья 349 ГК РФ изложена в новой редакции с 1 июля 2014 года, а также утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 « О залоге ».

То есть в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований для установления начальной продажной цены на предмет залога автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес> у суда не имеется.

Указанных в статье ст. 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа от 14.07.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6680,00 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией от 27.08.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6680,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата>.р. паспорт № выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 <дата>.р. паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) сумму задолженности по договору займа от 14.07.2022г. в размере 300 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6680 рублей, а всего в сумме 354680 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN №, С№, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья                              Т.Н. Ломакина