Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 (2-1992/2013;) ~ М-1699/2013 от 09.12.2013

Решение вступило в законную силу 15.02.2014

Дело № 2-162/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

с участием ответчика – Сухарниковой Т. Ф.,

при секретаре Моториной А. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Ивановны к Сухарниковой Т. Ф. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и пени за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Иванова Г. И. обратилась в суд с иском к Сухарниковой Т. Ф. о взыскании суммы основанного долга по договору купли-продажи и пени за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование заявления указала, что между ней и ответчиком **.**.**** был заключен договор купли-продажи № ** о покупке кожаной куртки стоимостью *** рублей. Ответчику по договору была предоставлена рассрочка на срок 6 месяцев. **.**.**** ответчику по указанному договору купли-продажи дополнительно приобрела пальто их меха норки стоимостью *** рублей в рассрочку. Срок погашения задолженности по договору был определен **.**.****. До указанного времени Сухарникова Т. Ф. свои обязательства перед истцом не исполнила в полном объеме, у нее образовалась задолженность в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 26), отзывов и заявлений в адрес суда не направила.

Ответчик Сухарникова Т. Ф. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что не выплачивала кредит в связи с тяжелым материальным положением. Также просила снизить размер пени, поскольку в настоящее время она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, также ухаживает за отцом-инвалидом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она **.**.**** написала заявление (л.д. 31)

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с нее суммы основного долга в размере *** рублей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что ответчик признала исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга по договору, на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, поскольку ее супруг в *** году умер, что подтверждается свидетельством о смерти; также она осуществляет уход за проживающим с нею совместно отцом-инвалидом 1 группы. Невыполнение обязательств ответчик объяснила тяжелым материальным положением ввиду снижения размера заработной платы. Исходя из изложенного, суд считает необходимым требование истца о взыскании пени удовлетворить частично, применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 4 – квитанция), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей.

Кроме того, истец для защиты ее нарушенных прав заключила договор на оказание юридических услуг с Вашуркиным Л. В., в связи с чем, понесла расходы в размере *** рублей (л.д. 16 – расписка в получении денежных средств).

С учетом сложности дела, объема выполненных работ: составление и отправка претензии ответчику, консультация, составление искового заявления, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Сухарниковой Т. Ф. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и пени за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарниковой Т. Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. задолженность по договору купли-продажи в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной    пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья