Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26713/2019 от 12.08.2019

Судья Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Бурдына Р.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Е. И. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Антропова С. И. к Яковлеву Э. К., Яковлевой Е. И. о признании долга общим и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Мошкович М.Г. - представителя Антропова С.И., Абдурахманова В.С. - представителя Яковлевой Е.И.,

установила:

Антропов С.И. обратился в суд с иском к Яковлеву Э.К., Яковлевой Е.И. о признании долга общим и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <данные изъяты> Яковлев Э.К. получил от Антропова С.И. в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской, написанной Яковлевым Э.К. собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный в расписке срок деньги возвращены не были. Позднее Яковлев Э.К. возвратил истцу 5 000 000 рублей, что было впоследствии подтверждено распиской от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец и Яковлев Э.К. заключили соглашение об отступном. В соответствии с данным соглашением Яковлев Э.К. передал истцу недвижимое имущество в счет частичного погашения долга и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 2 500 000 рублей. Оставшаяся часть долга в сумме 2 500 000 рублей и проценты за пользование этой частью долга не погашены до сих пор.

В период получения долга Яковлев Э.К. состоял в браке с Яковлевой Е.И. Как следует из расписки, денежные средства были получены в долг с целью покупки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартира была приобретена для семейных нужд.

Антропов С.И. просил суд признать долг Яковлева Э.К. в части неуплаченной суммы заемных средств и процентов за пользование ими общим долгом ответчиков, взыскать долг в размере 2 837 020 рублей солидарно, взыскать проценты за пользование денежными средствами (законные проценты), начисляемые на сумму 2 500 000 рублей, начиная с <данные изъяты> и по день полного погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, солидарно, взыскать госпошлину в размере 22 385 рублей солидарно.

Истец Антропов С.И. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик Яковлев Э.К. в судебном заседании иск признал.

Ответчик Яковлева Е.И. в судебное заседание не явилась, её представитель иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: с Яковлева Э.К. в пользу Антропова С.И. взысканы долг в размере 2 837 020 рублей по договору займа от <данные изъяты> (в том числе проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 337020 рублей), проценты за пользование денежными средствами в размере 127 585,62 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлине в размере 22 385 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с <данные изъяты> по день полного погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из размера долга.

В удовлетворении исковых требований к Яковлевой Е.И. о признании долга в части неуплаченной суммы заемных средств и процентов за пользование ими общим долгом, взыскании солидарно долга и процентов за пользование денежными средствами (законные проценты), начисляемые на сумму 2 500 000 рублей, начиная с <данные изъяты> и по день полного погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлины отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева Е.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Антропова С.И. к Яковлеву Э.К. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом представлена копия расписки от <данные изъяты>, согласно тексту которой Яковлев Э.К. получил от Антропова С.И. в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до <данные изъяты> на покупку квартиры по адресу: <данные изъяты>, Соловьиная роща, 16-148.

<данные изъяты> между Яковлевым Э.К. и Антроповым С.И. заключено соглашение об отступном, согласно которому Яковлев Э.К. в счет исполнения обязательства по выплате Антропову С.И. долга в размере 2 500 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами предоставляет отступное, в состав которого входит нежилое помещение, площадью 92,7 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, помещение 002 этаж 1, кадастровый <данные изъяты>.

Оригинал указанных документов в суд не представлены.

Согласно утверждениям истца, признаваемым Яковлевым Э.К., в указанный в расписке срок деньги возвращены не были.

Удовлетворяя исковые требования к Яковлеву Э.К., суд исходи из того, что в расписке не указано, что заем был беспроцентным. Из п. 1 соглашения об отступном следует, что обязательство должника включает в себя уплату процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование возвращенной частью займа были погашены ответчиком путем передачи имущества по соглашению об отступном, что подтверждается п. 1 соглашения. Проценты за пользование невозвращенной частью займа в сумме 2 500 000 рублей в период после передачи отступного не выплачены до сих пор. На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 2 837 020 рублей, из которых 2 500 000 рублей - основной долг, 337 020 рублей - проценты за пользование займом.

В связи с тем, что ответчик Яковлев Э.К. в предусмотренный договором срок заемные денежные средства не вернул, а также учитывая его согласие с предъявленным иском, суд счел возможным взыскать с него денежные средства в указанном выше размере.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Антропова С.И. к Яковлевой Е.И. о взыскании в солидарном порядке с Яковлевым Э.К. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи, а также на приобретение квартиры.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами процессуальное поведение истца и Яковлева Э.К., суд указал, что оно свидетельствуют о наличии признаков мнимости при заключении договора займа с целью создания солидарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи