Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 21.03.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .>                             20 мая 2016 года

    Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <. . .> Золотова К.А., подсудимого Суздальцева С.С., защитника - адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Суздальцева С.С., родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .> судимого:

. . . . . . городским судом <. . .> по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, . . . водворен в места лишения свободы, освобожден . . . по отбытию наказания,

. . . . . . городским судом <. . .> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Суздальцев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В ночь на . . . Суздальцев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <. . .> в <. . .>, где заметил расположенный у подъезда № указанного дома автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Б, стоимостью 14000 рублей, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С целью осуществления своего преступного умысла Суздальцев С.С. подошел к автомобилю со стороны передней левой двери, открыл ее, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул из замка зажигания электрические провода и соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в движение. Действуя умышленно, Суздальцев С.С. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Б, без цели его хищения и совершил на нем поездку по <. . .>.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Суздальцева С.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суздальцев С.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, он судим, но судимости рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является. Вместе с тем, Суздальцев С.С. фактически имеет семью и на иждивении двух малолетних детей (л.д.134-135), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, имеет заболевания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

До возбуждения уголовного дела Суздальцев С.С. дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает явкой с повинной, а в дальнейшем Суздальцев С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет (л.д.25-26, 60, 102-107).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на мотивацию к совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым.

С учетом этого суд не может признать, что преступление средней тяжести совершено Суздальцевым С.С. вследствие случайного стечения обстоятельств и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Суздальцева С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а суд также учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суздальцева С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в обвинении, степени его общественной опасности, исходя из личности виновного, отбывавшего ранее наказание в исправительной колонии общего режима, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Суздальцеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Суздальцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Суздальцева С.С., назначенное приговором Полевского городского суда <. . .> от . . ., отменить, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Суздальцева С.С. в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Суздальцеву С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с . . ..

Освободить Суздальцева С.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> находящийся у Б, - оставить у Б;

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин