Мотивированное решение по делу № 02-2301/2023 от 01.02.2023

77RS0004-02-2023-001276-16

02-2301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                         18 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2301/2023 по иску Олейник Елены Ивановны, Макова фио, Жидких фио, Орловой Татьяны Михайловны, Васехо Светланы Стаховны, Шумариной Татьяны Александровны, Камаева Сергея Александровича, Виноградовой Евгении Ивановны, Антонцева Алексея Викторовича, Марданшина Марата Раисовича, Корнейчук Софьи Сергеевны, Ибаттуллиной Гузэли Сулеймановны, Корнейчука Максима Валериевича, Гавриловой Веры Александровны, Антонцевой Анастасии Александровны, Савельевой Марии Владимировны, Ибатуллиной Регины Рашитовны, Шмелева Михаила Михайловича, Хорхордина Даниила Валентиновича, Косьминой Инны Михайловны к ООО «ФЕНИКС» о признании решения общего собрания собственником многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ФЕНИКС», уточнив требования, просят признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом очно-заочного голосования от 20.10.2021 по вопросу № 3 недействительным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что они надлежащим образом не были уведомлены о данном собрании, ввиду этого собственники были лишены возможности принять участие в голосовании, отсутствует кворум, протокол общего собрания собственников в ГИС ЖКХ не опубликован, в управляющую организацию ГБУ адрес Академический» и Мосжилинспекцию на хранение не передавался, следовательно, решение нельзя признать легитимным.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 45 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 адрес кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 адрес кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 47 адрес кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 4 ст. 48 адрес кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов гражданского дела, истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. оформленных Протоколом от 20.10.2021 приняты решения:

- избрать фио председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, секретарем внеочередного общего собрания собственников избрать фио, а также фио и фио - членами счетной комиссии (Вопрос 1-2);

-передать в пользование собственнику нежилого помещения  XIV (этаж 1) – общей площадью 151,50 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009001:2084, ООО «Феникс» (ОГРН 1197746722997, ИНН 7728494012) часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №24, корп. 1, по адрес, в необходимом объеме, в том числе часть стены (фасада) дома и земельный участок, использование которых необходимо для устройства входных групп и крылец по проекту переустройства и перепланировки нежилого помещения с работами по фасаду, предоставленному ООО «Феникс», (согласно постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах») (вопрос № 3);

- определить местом хранения решений и протокола общего собрания – адрес, пом. XIV (Вопрос № 4);

- определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний, о результатах общих собраний, о принятых решениях на общих собраниях путем размещения информационных материалов на информационных стендах на первом этаже каждого подъезда (Вопрос № 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, принявших участие в собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации 64-КГ19-3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, руководствовалась в том числе чч. 1 и 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ и исходила из того, что согласие всех собственников долевого имущества необходимо как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем ЖК РФ не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.

Между тем, доводы истцов о том, что решение по вопросам оспариваемого собрания (вопрос 3) должны приниматься всеми собственниками, а не большинством не менее 2/3 голосов, объективными и достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. По вопросу 3 собственниками принято решение о передаче части общего имущества в пользование ООО «Феникс», а именно часть сены (фасада) дома и земельный участок, использование которых необходимо для устройства входных групп и крылец по проекту переустройства и перепланировки нежилого помещения с работами по фасаду. Решение об отчуждении общего имущества дома, об уменьшении общего имущества не принималось, в связи с чем для наличия кворума для проведения оспариваемого собрания достаточно 2/3 голосов.

Как следует из письменных пояснений третьего лица Мосжилинспекции (л.д. 114-151 тома 3) обоснованных доказательств уменьшения общего имущества собственников дома не представлено, так как имущество передавалось в пользование собственника помещение, а выполненные работы не подтверждают факт проведения работ по реконструкции и уменьшению общего имущества в доме.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2020 г. N 31768-ОГ/04 мнение о том, что состав общего имущества может быть увеличен при демонтаже ограждающих конструкций, имеющихся в помещении из состава общего имущества, за счет увеличения площади такого помещения на величину площади, занимаемой демонтированной конструкцией, неверно, поскольку физически площадь помещения не увеличивается, а лишь изменяется порядок оборудования на такой площади ограждающих конструкций (стен, перегородок и т.п.).

Сторонами представлены расчеты кворума на собрании, а именно, истцом на л.д. 73-76 тома 4, указано на наличие 57,36 % голосов, на л.д. 158-161 указано на 62,4 % голосов.

Ответчиком указано на 67,35 % голосов (л.д. 143-146 тома 3), на л.д. 93-96 тома 4, на наличие кворума 69,88 %. Данные расчеты сделаны ответчиком с учетом возражений истцов и предоставленных заявлений собственников о том, что ими голосование не проводилось. Расчет наличия кворума в размере 69,88 % сделана с учетом доводов истцов о необходимости исключения голосов собственника квартиры 51 фио, квартиры 123 фио, собственника квартиры 125 фио, собственника квартиры 130 фио, собственника квартиры 137 фио которые не являлись собственниками помещений на момент начала проведения собрания.

Возражения истцов на предоставление ответчиком бланков голосования (л.д. 97-104), которые не были представлены Мосжилинспекции, что позволяет сомневаться в их достоверности и сроке выполнения, суд находит не обоснованными, поскольку материалы собрания предоставлялись ответчиком в Мосжилинспекцию не для проверки кворума и законности проведения собрания, а в комплекте документов при подаче ООО «Феникс» заявления о перепланировке (переустройства) помещения в подтверждение факта проведения собрания, что не исключает передачу ответчиком материалов собрания в Мосжилинспекцию не в полном объеме. Между тем, ответчиком предоставлены оригиналы бланков голосования, в связи с чем оснований для признания недостоверными не имеется.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцами срока на оспаривание решения собрания (л.д. 204-206 тома 4).

Как следует из представленных документов, а именно письменных пояснений истца Олейник Е.И., 05.04.2021 собственниками фио, Олейник Е.И., фио, фио, фио, фио составлен акт (л.д. ) о событии – попытке проведения общего собрания собственников по инициативе ООО «Феникс», о чем собственники были оповещены размещенными листовками в лифтовом холле. В том числе согласно акту собственники помещений высказывались отрицательно по вопросы о разрешении собственнику «прорубить пять выходов в стене здания и передаче части общего имущества ООО «Феникс». В том числе при составлении данного акта присутствовала представитель истцов фио

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исковое заявление подано в суд 26 января 2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, который истек 22 апреля 2022 года, с даты размещения уведомления о его итогах сумма октября 2021 года на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома по адресу: адрес, ул. профсоюзная, д. 24, корп. 1.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Доводы истцов о том, что им было не известно о принятых на решении собраниях, не было известно о проведении собрания опровергаются актом о событии (л.д. 124-130 тома 3), коллективным письмом жильцов и собственников дома (л.д. 136-139 тома 3).

В ответ на запрос суда нотариусом фио (л.д. 25-69 тома 4) указано, что 22.10.2021 им по заявлению ООО «Феникс» в лице директора фио совершено нотариальное действие по смотру информационных стендов, на которых размещены результаты голосования и принятые решения (сообщение об итогах голосования) внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 20 октября 2021 года. Протокол осмотра зарегистрирован в реестре за № 77/519-н/77/2021-7-585. (л.д. 25 тома 4), что подтверждается также фотоматериалами.

Доводы истцов о подложности протокола осмотра доказательств (л.д. 116-117 тома 3) ввиду несоответствия ку-ар кода требованиям стандартов, размещения электронного образа нотариусом другого документа вместо протокола осмотра, опровергаются представленными документами.

Указание ответчиков о том, что представленный в Мосжилинспекцию проект переустройства не мог быть утвержден на собрании, оформленном протоколом 20.10.2021, так как датирован позже, суд находит необоснованным, так как при проведении очной части собрания обсуждался проект переустройства – оборудование пяти выходов из здания, то есть обсуждались работы, которые и были предоставлены на согласование в Мосжилинспекцию. Каких-либо доказательств того, что в Мосжилиснепкцию был представлен проект в отношении иных работ не представлено. То, что в материалах, представленных Мосжилинспекцией, имеется проект переустройства, подписанный 10.11.2021, и согласованный впоследствии в 2022 году компетентными органами не свидетельствует о фальсификации доказательств, поскольку в ходе проведения работ и согласования с компетентными органами проекты и технические заключения дорабатываются с учетом замечаний уполномоченных лиц.

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку вносимых в единую информационную систему нотариата сведений, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять сведения, содержащиеся в этой информационной системе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами. За разглашение или незаконное использование указанных сведений такие лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статей 34.2 Основ предусмотрено, несоответствия, выявленные между сведениями, содержащимися в единой информационной системе нотариата, и сведениями, содержащимися в нотариально оформленном документе, устраняются в порядке, предусмотренном статьями 34.3 и 45.1 настоящих Основ.

Абзацем 11 ст. 34.3 Основ предусмотрено, что Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, указанных в части восьмой настоящей статьи, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо иная техническая ошибка), допущенная при регистрации нотариальных действий в реестрах единой информационной системы нотариата и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата, сведениям, содержащимся в нотариально оформленных документах, на основании которых вносились сведения в единую информационную систему нотариата (далее - техническая ошибка), исправляется нотариусом при ее обнаружении в записях, в том числе по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда в течение трех рабочих дней после поступления требования заявителя или его представителя либо решения суда.

Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок".

В силу ст. 45.1 Основ «О нотариате, исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Учитывая, что суду представлен ответ нотариуса с подтверждением составления протокола осмотра размещения результатов проведенного собрания, заверенный печатью нотариуса, несмотря на размещение в Единой системе информации об ином нотариальном действии, приходит к выводу о достоверности, допустимости и относимости протокола осмотра доказательств, отклоняя доводы о его фальсификации, заявленные истцами.

Оценив доводы сторон и представленные материалы дела совокупности, исследовав материалы собрания, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания ответчиком существенных нарушений порядка его проведения не допущено, с учетом пропуска срока на обращение в суд для оспаривания собрания собственников МКД, суд отклоняет заявленные исковые требования о признании решений недействительными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейник Елены Ивановны, Макова фио, Жидких фио, Орловой Татьяны Михайловны, Васехо Светланы Стаховны, Шумариной Татьяны Александровны, Камаева Сергея Александровича, Виноградовой Евгении Ивановны, Антонцева Алексея Викторовича, Марданшина Марата Раисовича, Корнейчук Софьи Сергеевны, Ибаттуллиной Гузэли Сулеймановны, Корнейчука Максима Валериевича, Гавриловой Веры Александровны, Антонцевой Анастасии Александровны, Савельевой Марии Владимировны, Ибатуллиной Регины Рашитовны, Шмелева Михаила Михайловича, Хорхордина Даниила Валентиновича, Косьминой Инны Михайловны к ООО «ФЕНИКС» о признании решения общего собрания собственником многоквартирного дома недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Судья фио

1