Решение по делу № 2-582/2017 от 03.02.2017

Дело №2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крымской Микрофинансовая организация «Крымфинанс», третьи лица ООО «Крымская Микрокредитная Компания», ООО «Стимул» о признании недействительным в части договора потребительского займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФО «Крымфинанс» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получил от ООО «МФО «Крымфинанс» денежные средства в размере <данные изъяты>. В силу положений ст. ст. 166, 167, 179, 180 ГК РФ условия Договора о размере процентов подлежат признанию недействительными. Размер процентов намного (в 90 раз) превышает ставку рефинансирования, среднюю процентную ставку по займам предоставляемым банками.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление об отложении судебного заседания. Суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Крымфинанс» предоставила истцу заем в сумме <данные изъяты> рублей под 1,6% в день или 584% годовых (пункт 4 договора). Заем предоставлен на 17 (семнадцать) дней.

Истец свои обязательства перед займодавцем не исполнил.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование своих доводов о недействительности договора займа истец не предоставил суду доказательства нарушения ответчиком обязательных требований законодательства при совершении сделки, а также тому, что ответчик располагал сведениями о том, что истец был вынужден пойти на сделку на крайне невыгодных для него условиях.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены суду доказательства того, что заключенная с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для заемщика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что кредитор сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним Договор.

По смыслу п.3 ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами, следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлены, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Крымской Микрофинансовая организация «Крымфинанс», третьи лица ООО «Крымская Микрокредитная Компания», ООО «Стимул» о признании недействительным в части договора потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Председательствующий судья: