Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29908/2018 от 24.07.2018

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >10

Судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что <...> < Ф.И.О. >2 передала < Ф.И.О. >6 в заем 300 000 рублей, сроком на шесть месяцев, то есть <...> В подтверждение заключения договора займа и его условий < Ф.И.О. >6 была составлена расписка.

В нарушение условий договора займа денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, от уплаты заемных денежных средств в добровольном порядке он уклоняется. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 22585,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

< Ф.И.О. >1 с учётом уточненного встречного требования обратилась к < Ф.И.О. >2, в котором указала, что её обязательства по договору поручения были исполнены: составлено исковое заявление в суд о разделе имущества между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7, осуществлено представительство интересов < Ф.И.О. >1 в суде первой инстанции. Оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции в предмет договора не входило. < Ф.И.О. >1 оплату услуг по договору не произвела.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга по договору займа с процентами, взыскании суммы по договору поручения удовлетворены.

С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взысканы: сумма долга по договору займа от <...> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22585,42 рублей, оплата услуг по договору поручения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9425,85 рублей.

В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании расписки безденежной отказано.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >8, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, статьями 12, 56 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего истцом представлена расписка от <...> заемщика < Ф.И.О. >1, составленная ею собственноручно, удостоверяющая передачу заемщику < Ф.И.О. >1 заимодавцем < Ф.И.О. >2 в долг 300 000 руб. Однако, принятые на себя обязательства, заемщик не исполнила, материалы дела об обратном не свидетельствуют, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истца < Ф.И.О. >2 сумму основного долга в размере 300 000 рублей и проценты в размере 22 585,42 рублей.

Судом также установлено, что <...> < Ф.И.О. >1 был заключен договор поручения <...>Д/СК/46, по условиям которого < Ф.И.О. >2, выступая в качестве поверенного, обязалась составить исковое заявление и осуществить представительство интересов < Ф.И.О. >1 в суде. В соответствии договором, вознаграждение < Ф.И.О. >2 составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Более того, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

С учетом изложенного, обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доказательств оплаты услуг поверенного по договору от <...> не представлено.

Таким образом, в связи с выполнением обязательств по договору < Ф.И.О. >2 и отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с < Ф.И.О. >1 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки, следует, что < Ф.И.О. >1 занимает в долг у < Ф.И.О. >2 сумму в размере 300 000 рублей сроком на шесть месяцев.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством её возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, судебная коллегия признает необоснованными. Расписка и договор поручительства соответствуют нормам действующего законодательства, подписана собственноручно ответчиком, что им не оспаривается, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих порок воли < Ф.И.О. >1 представлено не было.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договоров займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны ответчика с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>