Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9947/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-9947/2016 176г

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Кочубей В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Кочубея В.В. в свою пользу сумму кредитной задолженности, свои требования истец мотивировал тем, что 30 ноября 2010 года стороны заключили кредитный договор У на получение кредитного продукта «Автокредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей ставка кредита 15% годовых на срок 60 месяцев.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена.

По состоянию на 25 марта 2016 года задолженность Заемщика составляет 116547 рублей 85 копейки из которых: основной долг 82192,57 рублей, проценты на сумму непросроченного основного долга 2610 рубля 48 копейки, проценты на сумму просроченного основного долга 1544 рублей 19 копеек, единовременный штраф 5300 рублей, 24900 рублей 61 копейка за не пролонгацию договора страхования, расходы уплаченной госпошлины.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Кочубей В.В. в судебное заседание не явился был извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 30 ноября 2010 года стороны заключили кредитный договор У на получение кредитного продукта «Автокредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей ставка кредита 15% годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из выписки по счету ответчика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не производятся.

Из справки (расчета задолженности) по кредиту по состоянию на 25 марта 2016 года задолженность Заемщика составляет 116547 рублей 85 копейки из которых: основной долг 82 192 рубля 57 копеек, проценты на сумму непросроченного основного долга 2610 рубля 48 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга 1544 рубля 19 копеек., единовременный штраф 5300 рублей, 24900 рублей 61 копейка за не пролонгацию договора страхования

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, кроме того, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, а также размер основного долга, процентов со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности в полном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 рублей 96 копеек, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Кочубей В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочубей В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму кредитной задолженности по договору от 30 ноября 2010 года У года по основному долгу 82192,57 рублей, проценты на сумму непросроченного основного долга 2610 рубля 48 копейки, проценты на сумму просроченного основного долга 1544 рублей 19 копеек, единовременный штраф 5300 рублей, 24900 рублей 61 копейка за не пролонгацию договора страхования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3530 рублей 96 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Майко П.А.