Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2011 ~ М-3785/2011 от 15.09.2011

Дело № 2-4293/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Сакейкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Сакейкиной А.А. ( далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика:

сумму основного долга в размере <данные изъяты>,

проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 35% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Банк мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику Сакейкиной А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, а ответчик Сакейкина А.А. приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчику предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сакейкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Сакейкиной А.А. (далее - заемщик), заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Приложения к кредитному договору, банк <дата> предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых в порядке, определенном п. 5 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п.6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно. Даты платежей указаны в п.6 Приложения к кредитному договору.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику истцом предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, по подсчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на <дата> по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Рассматривая по существу исковые требования ОАО «БыстроБанк», суд отмечает следующее.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 35 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году.

Вместе с тем, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Согласно пункту 4.9 кредитного договора, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: в первую очередь издержки банка по получению исполнения; во вторую очередь – неустойка за просрочку платежей; в третью очередь –погашение просроченной задолженности по уплате процентов; в четвертую очередь - погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь - погашение задолженности по возврату кредита; в шестую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, в седьмую очередь - на погашение кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора от <дата>, суд признает ничтожным пункт 4.8 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Судом предложено истцу предоставить расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ. В соответствии с предоставленным расчетом и выпиской по счету, расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным и берется судом за основу.

Таким образом, задолженность Сакейкиной А.А. по кредитному договору состоит из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> по ставке 35 % годовых, с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с Сакейкиной А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Сакейкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сакейкиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сакейкиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 35 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сакейкиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сакейкина А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Сакейкиной А.А. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2011 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова