Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2010 от 25.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                              «7» сентября 2010 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иютина Игоря Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении от -Дата- года Иютин И.М. признан виновным в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

  Будучи не согласным с вынесенным постановлением Иютин И.М. представил жалобу на постановление инспектора ПДПС. При рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что -Дата- года он выезжал из двора, услышал окрик мужчины, остановился и увидел мужчину, который сказал, что он зацепил его автомобиль. Он вышел из машины и увидел небольшие царапины, вмятин не было. Он вообще ничего не почувствовал и если бы не окрик мужчины уехал бы дальше. Считает, что в его действиях нет нарушений Правил.

ФИО3 суду показал, что находился в салоне своей машины, музыка не играла, сидел молча. Видел как отъезжает автомобиль Иютина и услышал негромкий звук. Выел из машины и увидел царапины на своем автомобиле, сразу же крикнул водителю отъезжающей машины. Который сразу же остановился и вышел. На сегодняшний день ущерб ему возмещен. Повреждения на машине такие, что их и не услышишь –чиркнуто, нет ни вмятин, ни больших потертостей. Если бы у него в машине работало радио он бы и сам ничего не понял. Согласен, что Иютин не мог услышать звук.

  Суд, выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- года около 15 час. 20 мин. Во дворе ... по ... г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля ВАЗ 21140 Иютин И.М. и водитель стоящего автомобиля ВАЗ 21002 ФИО3

При этом, установлено, что автомобиль ФИО3 в момент столкновения находился в неподвижном состоянии, автомобиль Иютина двигался и при движении задел автомобиль ФИО3, отчего на транспортном средстве ФИО3 образовались повреждения – задет бампер- как указано в сведениях о водителях и транспортных средствах.

Из показаний свидетеля ФИО3, пояснений заявителя следует, что повреждения на автомобиле ФИО3 незначительные. При этом ФИО3 пояснил, что если бы у него в салоне было включено радио, то он бы и не заметил столкновения.

 Постановлением, являющимся предметом обжалования, установлена вина Иютина в нарушении п.2.5 правил дорожного движения – не выполнил обязанностей водителя при ДТП, участником которого является, убрал транспортное средство с места ДТП.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют данные о виновности Иютина в нарушении п.2.5 правил дорожного движения. Умысла не установлено, из показаний свидетеля ФИО3 (водителя автомобиля которому причинен ущерб) следует, что звук был настолько незначительный что и он бы его не услышал если бы было включено радио.

 При составлении протокола об административном правонарушении заявитель сразу не был согласен с обвинением. При этом не оспаривал наличие повреждений на трансопртных средствах, ни свою виновность в причинении вреда ФИО3.

 На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных основаниях, учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих вину Иютина в нарушении п.2.5 правил дорожного движения, суд полагает необходимым постановление по делу отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.27 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  

 ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░