№ 2-3681/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2016 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.
при секретаре Лекаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Перепелкина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Препелкин А.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 9 апреля 2016 года в г. Пензе произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением водителя А.Д.. и АВТО 2 принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель А.Д.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полисе Номер ). Гражданская ответственность водителя С.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полисе Номер ). В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное ДТП было признано страховым случаем и Перепелкину А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 6900 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «ОК «Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила 46100 рублей. 9 августа 2016 года истец обратился в страховую компанию с претензией в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако страховая компания своих обязанностей по доплате страхового возмещения не исполнения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 39200 рублей, неустойку в размере 36848 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Перепелкина А.В. – Родинова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму страхового возмещения в размере 37300 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, штраф в размере 18650 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Истец Перепелкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В п. 1 ст. 14.1 вышеназванного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2016 года в г. Пензе произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением водителя А.Д.. и АВТО 2 принадлежащему истцу на праве собственности.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель А.Д..
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полисе Номер ).
Гражданская ответственность водителя Солдаткина М.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полисе Номер ).
В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное ДТП было признано страховым случаем, и Перепелкину А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 6900 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «ОК «Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила 46100 рублей.
9 августа 2016 года истец обратился в страховую компанию с претензией в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако страховая компания своих обязанностей по доплате страхового возмещения не исполнения.
Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 16 августа 2016 года истцу была произведена выплата в счет возмещения страхового возмещения в размере 37300 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер , имеющимся в материалах настоящего дела.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена, требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 37300 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» денежная сумма в размере 37300 рублей подлежит зачету в счет исполнения данного решения суда об удовлетворении иска в связи с ее перечислением истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18650 рублей.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 16000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перепелкина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 4000 рублей.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 1799 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Перепелкина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перепелкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 37300 рублей, штраф в размере 18650 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Уплаченная в пользу Перепелкина А.В. денежная сумма в размере 37300 рублей подлежит зачету в счет исполнения данного решения суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1799 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Лидин