Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4572/2017 от 03.02.2017

Судья: Рыбкин М.И. дело № 33-4572/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей     Галановой С.Б., Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года частную жалобу В.о В. А. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Квартал Париж» обратилось в суд с заявлением о взыскании с В.о В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился.

В.о В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление ТСЖ «Квартал Париж» удовлетворено частично.

С В.о В.А. в пользу ТСЖ «Квартал Париж» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В частной жалобе В.о В.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31.05.2016 исковые требования В.о В.А. к ТСЖ «Квартал Париж» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение оставлено без изменения.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ТСЖ «Квартал Париж» и Кузьмичевой С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции, стоимость которого составила 10 000 руб.; <данные изъяты> между ТСЖ «Квартал Париж» и Михайлиной И.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции верно учел объем оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что исковые требования В.о В.А. оставлены без удовлетворения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В.о В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи