Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9324/2018 от 16.03.2018

Судья: Судакова Н.И.          дело № 33-9324/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кучинского Е.Н.

    судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

    при секретаре Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционные жалобы представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Никитиной Ю.В., представителя АО КБ «Ланта-Банк» по доверенности Алексеева М.Ю. на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Комарову Феликсу Рувимовичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, входящего в состав лесного фонда, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, АО КБ «Ланта-Банк»,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Никитиной Ю.В., представителя АО КБ «Ланта-Банк» Болдуеву Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Комарову Ф. Р. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, входящего в состав лесного фонда, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050208:22, как земли государственного лесного фонда выдела 31 квартал 1 Бородинского сельского участкового лесничества по координатам поворотных точек и исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований, указано, что согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050208:22 является ответчик.

Согласно справки о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда часть земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050208:22, фактически является лесным участком и относится к землям лесного фонда.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из таксационного описания, копией лесоустроительного планшета, планом лесных насаждении и картой схемой лесничества.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Комаров Ф. Р. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Заочным решением Можайского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Никитина Ю.В., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как незаконное, необоснованное и неисполнимое.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель АО КБ «Ланта-Банк» по доверенности Алексеев М.Ю.просит отменить решение как незаконное и необоснованное, поскольку спорный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, который в настоящее время признан банкротом, был передан Банку под залог на законных основаниях и принятое судом решение нарушает права кредиторов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в заседание судебной коллегии ответчик Комаров Ф. Р., его арбитражный управляющий и третьи лица не явились, представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области и третьего лица АО КБ «Ланта-Банк» не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В связи с тем, что данные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу пункта 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству (ст. 6 Лесного кодекса РФ).

Статьей 4.2 Вводного закона (пункты 1, 2) закреплено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Пунктом 3 статьи 4.1. Вводного закона также предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе обследования лесного участкав составе земель лесного фондав выделе 31 квартала 1 Бородинского сельского участкового лесничества выявлено использование лесного участка в составе земель лесного фонда. По данным публичной кадастровой карты на указанной территории расположена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 434,88 кв м.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 123 684 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, 800 м по направлению на север от ориентира д. Кожино. Границы земельного участка не установлены. Данный земельный участок находится в залоге у АО КБ «Ланта-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов кадастрового дела границы земельного участка Комитетом лесного хозяйства Московской области или его предшественником не согласовывались

В подтверждении своих доводов истцом представлены справка о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, соответствии с которой установлено наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда квартале 1 выдел 31 Бородинского сельского участкового лесничества ГКУ «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 9434.88 кв м, а также Таксационное описание квартала 1 выдел 31 Бородинского сельского участкового лесничества, план лесных участков Можайского района Московской области, выписка из государственного лесного реестра.

Право собственности РФ на земли лесного фонда в квартале 1 31 Бородинского сельского участкового лесничества зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Проанализировав материалы данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определив истребовать у Комарова Ф.Р. земельный участок площадью 9 434,88 кв м в координатах поворотных точек, которые представлены истцом. Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что исходя из заявленных исковых требований в силу положений Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" невозможно удовлетворение требований об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику. В связи с изложенным, в данной части решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку координаты поворотных точек с описанием границ земельного участка, который истребован у ответчика, приведены на л.д. 25.

Отсутствие в настоящем деле описания новых границ земельного участка ответчика не препятствует рассмотрению данного дела и не лишает ответчика или его правопреемников, обратиться с самостоятельным иском об определении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица АО КБ «Ланта-Банк», поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на именую оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Можайского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В отмененной части исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Комарову Феликсу Рувимовичу удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с земельным участком лесного фонда в следующих границах:

№	X	Y
1	475311,25	2055536.02
2	475292.57	2055539.14
3	475289,75	2055540,28
4	475242,31	2055554,24
5	475231,92	2055597,86
6	475188,05	2055613.24
7	475168,54	2055789.97
8	475167,61	2055797.96
9	475204,78	2055790.36
10	475205,77	2055767.34
11	475210,00	2055721.11
12	47521 1.80	2055665,50
13	475222,88	2055613.72
14	475250,41	2055614.16
15	475267,91	2055607.59
16	475271,34	2055583.78
17	475276,18	2055558,54
18	475322,09	2055552.89
19	475327,90	2055539.67
20	475311,25	2055536,02

В остальной части заочное решение Можайского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Никитиной Ю.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя АО КБ «Ланта-Банк» по доверенности Алексеева М.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: