Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2018 ~ М-503/2018 от 26.02.2018

Дело №2-1765/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                         05 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», главному Управлению образования администрации г. Красноярска о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МБДОУ «Детский сад №167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», главному Управлению образования администрации г. Красноярска о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписания должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно – эпидемиологический надзор. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно – правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполниться требования санитарного законодательства. Однако при проведении проверки по контролю за выполнением предписания в январе 2018 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю установлено, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно – эпидемиологический контроль не выполнено, в частности не устранено нарушение п. 3.9.2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию организации режима работы в дошкольных учреждениях» в части обеспечения условий для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки посредством оборудования теневых навесов или сборно – разборных навесов, беседок. Несоблюдение требований п. 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 в части оборудования на каждой групповой площадке теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков не обеспечивает комфортное пребывание детей во время прогулок на территории учреждения, что может привести к ухудшению здоровья детей, в связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд обязать МБДОУ № 167 устранить нарушения п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 на территории МБДОУ № 167, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 03 декабря 2018 года путем оборудования одной групповой площадки теневым навесом или сборно – разборным навесом, беседкой для защиты детей от солнца и осадков площадью из расчета не менее 1 кв.м. на одного ребенка, огражденными с трех сторон, высота ограждения которых не менее 1,5 метров; обязать администрацию г. Красноярска финансово обеспечить устранение МБДОУ № 167 нарушение п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 на территории МБДОУ № 167, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 03 декабря 2018 года.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р., действующий на основании приказа № от 21 февраля 2014 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с устранением нарушений, послуживших основанием для обращения с исковым заявлением, указав о том, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» заведующая Семененко Н.Ю. /полномочия проверены/, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика главного Управления образования администрации г.Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности № от 17 ноября 2017 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю об отказе от иска удовлетворить.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, представителем истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккертом М.Р., имеющим полномочия на отказ от иска, подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

        В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1765/2018 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», главному Управлению образования администрации <адрес> о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                 О.В. Шевцова