Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 (2-3132/2021;) ~ М-2456/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-352/2022

УИН 18RS0005-01-2021-004304-35

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                                                           гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Н.П. к Иванову С.Н. о возврате уплаченной денежной суммы по договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Паршукова Н.П. обратилась в суд с иском к Иванову С.Н. о возврате уплаченной денежной суммы по договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировала тем, что истец перечислил ООО «КОМЕТА» денежную сумму в размере 1.181.700 руб., уплаченную в качестве денежного займа 10.06.2019 г. под поручительство ответчика по договору инвестирования с ООО «КОМЕТА» в строительство многоэтажного жилого дома. Ответчик является одновременно и директором ООО «КОМЕТА», которое вело строительство многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 142-а, и осуществляло займы денег под строительство у населения. Ответчиком выдана расписка-поручительство по всем обязательства за фирму. Истец оплатила денежные средства на расчетный счет генподрядчика, отправленные деньги либо недвижимое имущество ООО «КОМЕТА» гарантировали вернуть. Стройка на объекте ООО «КОМЕТА» прекращена, обязательства перед истцом не исполнены. Истец направил в адрес ООО «КОМЕТА» и ответчика претензию, которая оставлена без ответа. В возбуждении уголовного дела о мошенничестве отказано.

Просит взыскать с ответчика Иванова С.Н. в пользу Паршуковой Н.П. денежные средства в размере 1.181.700 руб.

11.02.2022 г. истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит также взыскать 190.292,48 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, которое 21.02.2022 г. принято судом.

В судебном заседании истец Паршукова Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Иванова С.Н. в пользу Паршуковой Н.П. денежную сумму, уплаченную по договору от 07.06.2019 г. в размере 1.181.700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 190.292,48 руб., с начислением по настоящее время, указанное заявление датировано 10.03.2022 г.

Ответчик Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Комета» и ООО СК «КИФА» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ста. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление № 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 постановления № 17).

В подпункте "д" п. 3 постановления № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

Таким образом, гражданин, заключая договор инвестиционного займа, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса РФ, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

07 июня 2019 г. между ООО «Комета» (застройщик) и Паршуковой Н.П. (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого стороны участвуют в строительстве жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 142а. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 1-комнатной квартиры общей площадью 32 м2.

Согласно п. 2.1 договора от 07.06.2022 г. объем инвестирования указанной квартиры устанавливается в размере 1.181.700 руб.

Согласно п. 3.2.1 застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом, указанный в п. 1 договора, в эксплуатацию в срок до 31.12.2019 г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору об инвестировании строительства жилья от 07.06.2019 г. стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: «Объем инвестирования указанной в договоре квартире, по поручению застройщика должен быть перечислен инвестором на расчетный счет генерального подрядчика, во исполнение договора генерального подряда № 10-18 от 25.07.2018 г., заключенного между ООО «Комета» и ООО СК «КИФА» в счет выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 142-а, по реквизитам указанным в дополнительном соглашении.

Согласно чек-ордеру от 10.06.2019 г. Паршукова Н.П. оплатила денежную сумму в размере 1.181.700 руб. по дополнительному соглашению № 1 к договору об инвестировании строительства жилья от 07.06.2019 г., получатель ООО СК «КИФА».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из вышеизложенного следует, что участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность для личного использования индивидуально-определенного объекта – жилого помещения.

В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., Верховный Суд РФ указал, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Законе о долевом строительстве. Положения этого Закона защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.

В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир (иных объектов недвижимости) гражданами, суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования заключенного сторонами договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ напомнил, что к таким отношениям может применяться законодательство о защите прав потребителей, если они вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве. Специальные меры защиты интересов потребителей, включая возмещение морального вреда и штраф за неудовлетворение законного требования потребителя, будут применяться в ситуации, когда застройщик пытается обойти нормы Закона о долевом строительстве (п. 8 Обзора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела чек-ордера от 10.06.2019 г., во исполнение обязательств по вышеуказанному договору Паршукова Н.П. оплатила по спорному договору 1.181.700 руб.

Факт получения от Паршуковой Н.П. денежных средств в полном объеме во исполнение вышеуказанного инвестиционного договора ответчик и третьи лица не оспорили.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела третьими лицами ООО «КОМЕТА» и ООО СК "КИФА" обязательства по договору о передаче Паршуковой Н.П. в собственность жилого помещения не исполнены, объект по договору строительством не закончен, в эксплуатацию не введен, права собственности на него не зарегистрированы.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Комета" нарушило принятые на себя обязательства по своевременной передаче объекта недвижимости инвестору.

Ответчик Иванов С.Н. и третье лицо ООО "Комета" доказательств о наличии намерений исполнять свои обязательства по договору перед Паршуковой Н.П. суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (№ 214-ФЗ) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 названнойй статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 указанного Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях, а также расторжение договора в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся и создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ООО "Комета" и Иванова С.Н. от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору об инвестировании, между Ивановым С.Н. и Паршуковой Н.П. 07 июня 2019 г. заключен договор поручительства к инвестиционному договору, согласно которому Иванов С.Н. обязался отвечать перед Паршуковой Н.П. за исполнение ООО «Комета» всех своих обязательств по договору инвестирования, заключенным между ООО «Комета» и Паршуковой Н.П.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «Комета» надлежащим образом не исполнило обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 07.06.2019 г.

01.07.2021 г. Паршукова Н.П. направила в адрес ООО «Комета» претензию о возврате денежных средств по договору инвестирования от 07.06.2019 г., которую Иванов С.Н. получил лично 05.07.2021 г.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования от 07.06.2019 г. перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

В связи с неисполнением надлежащим образом ООО «Комета» обязательств по договору инвестирования от 07.06.2019 г., требование истца о взыскании с ответчика поручителя денежных средств, уплаченных по договору в размере 1.181.700 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком и третьими не представлено.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 190.292,48 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Поскольку претензию ответчик получил 05.07.2021 г., то началом начисления процентов следует считать с 06.07.2021 г. по дату подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ 10.03.2022 г.

Таким образом, суд расчет процентов производит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	По	дней
1 181 700,00 р.	06.07.2021	25.07.2021	20	5,50	1 181 700,00 ? 20 ? 5.5% / 365	3 561,29 р.
1 181 700,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 181 700,00 ? 49 ? 6.5% / 365	10 311,55 р.
1 181 700,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 181 700,00 ? 42 ? 6.75% / 365	9 178,41 р.
1 181 700,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 181 700,00 ? 56 ? 7.5% / 365	13 597,64 р.
1 181 700,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 181 700,00 ? 56 ? 8.5% / 365	15 410,66 р.
1 181 700,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 181 700,00 ? 14 ? 9.5% / 365	4 305,92 р.
1 181 700,00 р.	28.02.2022	10.03.2022	11	20,00	1 181 700,00 ? 11 ? 20% / 365	7 122,58 р.
Сумма основного долга: 1.181.700 р.
Сумма процентов: 63.488,05 р.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Паршуковой Н.П. к Иванову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 63.488,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Паршуковой Н.П. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14.109 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.09.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с заявлением истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 316,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены договор поручения от 15.06.2021 г. и акт приема-передачи выполненных работ от 30.12.2021 г.

В силу п.п. 1, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие значимые обстоятельства.

Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства по реализации и исполнении им своих процессуальных прав и обязанностей. Основанием отклонения от общего правила распределения судебных расходов в данном случае могут быть факты злоупотребления процессуальными правами или пассивное процессуальное поведение одного из процессуальных соучастников.

Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, за услуги представителя в размере в размере 10.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршуковой Н.П. к Иванову С.Н. о возврате уплаченной денежной суммы по договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Паршуковой Н.П.:

денежную сумму, уплаченную по договору от 07.06.2019 г., заключенного между ООО «Комета» и Паршуковой Н.П., в размере 1.181.700 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьсот) руб.;

проценты за пользование чужими денежными следствами, начисленными с 06.07.2021 г. по 10.03.2022 г., в размере 63.488,05 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь руб. 05 коп.),

судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 14.109 руб. (четырнадцать тысяч сто девять руб.);

судебные расходы в связи с участием представителя в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 316,94 руб. (триста шестнадцать руб. 94 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                   Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                   Черединова И.В.