Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-129/2018 от 13.06.2018

Дело № 1-1-129/2018                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Зеленина И.М.,

защитника - адвоката Митинкиной Н.В.,

подсудимого Кренева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кренева Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, <...> ранее не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 9 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кренев Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2017 года, Кренев Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил проникнуть в производственное помещение, расположенное по адресу: <...>, ул. <...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 13.04.2017 года по 19.04.2017 года Кренев Ю.Е., имея единый преступный умысел на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у помещения, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, через открытые ворота, неоднократно, незаконно проникал в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил: промышленные светильники в количестве 50 штук, стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 150000 рублей, электрические щитки в количестве 2 штук стоимостью 16000 рублей каждый на общую сумму 32000 рублей, электрические щитки в количестве 4 шт., стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 20000 рублей, пластиковую оконную раму, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие К.И.Л. С похищенным Кренев Ю.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кренева Ю.Е.. потерпевшей К.И.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 222000 рублей.

В судебном заседании Кренев Ю.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Кренев Ю.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая К.И.Л. ходатайствовала о рассмотрении уголовного в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кренева Ю.Е. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Креневым Ю.Е., относится к категории средней тяжести.

Из материалов усматривается, что Кренев Ю.Е. ранее не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кренева Ю.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дача последовательных признательных показаний) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым Креневым Ю.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинительном заключении ему не вменено нахождение в состоянии алкогольного опьянения в период реализации своего преступного умысла на продолжаемое тайное хищение чужого имущества в период с 13.04.2017 года по 19.04.2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Креневым Ю.Е. преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим постоянного официального источника дохода, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым Креневым Ю.Е. преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кренева Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Креневу Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов