Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 ~ М-2872/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием:

истцов: Орловой Е.В., Орлова В.А.,

представителя ответчика Орлова А.А. адвоката Стафеева А.Н., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-362/2014 по иску Орловой Е.В., Орлова В.А. к Орлову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В., Орлов В.А. обратились в суд с иском к Орлову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

В обоснование требований указали, что Орлова Е.В. состояла в браке с Орловым А.А., прекращенном ДД.ММ.ГГГГ года. Истец - Орлов В.А. является сыном ответчика.

Спорная <адрес>, в г.Н.Тагил, по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в равнодолевую собственность Орловой Е.В., Орлова А.А., Орлова С.А. и Орлова В.А., каждому по <...> доле.

ДД.ММ.ГГГГ. Орлов С.А. умер, в наследство на <...> долю вступила мать Орлова Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет, выезжал на жительство в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал из Волгограда и вновь зарегистрировался по спорному адресу, но в квартиру не вселялся, бремя ее содержания и начисляемых на него коммунальных платежей не несет.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик распорядился своей <...> долей в <адрес> в г.Н.<адрес>, подарив ее бывшей супруге Орловой Е.В., но продолжает сохранять в спорной квартире регистрацию. Расходов начисляемых на него по коммунальным платежам не несет.

Требования истцы просят удовлетворить на основании ст. ст.209, 288, и ч.4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ.

Истец Орлова Е.В. требования поддержала, суду пояснила, что ответчик, бывший супруг. Спорная квартира была предоставлена ей на состав семьи <...> человека, она, супруг и двое детей. В ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру приватизировали на всех членов семьи в равные доли. В ДД.ММ.ГГГГ один сын умер, в наследство после его смерти вступила она. В ДД.ММ.ГГГГ года она расторгла брак с ответчиком, и он уехал в <адрес> к родителям, снялся с регистрации, вывез все свои вещи. Когда уезжал, выдавал на ее имя доверенность на продажу его доли в квартире за цену и на условиях по ее усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вернулся, попросил его зарегистрировать, однако после регистрации в квартиру не вселялся, вещей его в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года нет. Проживал на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подарил ей свою долю в спорной квартире, должен был сняться с регистрации, но не снялся. Приходил к ней приглашал с ним пойти в домоуправление, чтобы оформить документы на снятие с регистрационного учета, но ей было некогда, ответчик самостоятельно не снялся. Место жительство его не известно. При заключении договора дарения не оговаривалось, что ответчик будет сохранять право на жилую площадь в спорной квартире. В спорной квартире ответчик не живет, вещей его нет, вселиться с ДД.ММ.ГГГГ года не пытался. Бремя содержания квартиры не несет, не оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на него.

Истец Орлов В.А. требования и пояснения, данные матерью, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что место жительство отца ему не известно. Его отец не видел с 2000 года и даже если он его увидит, то не узнает.

Представитель ответчика Орлова А.А. адвокат Стафеев А.Н., привлеченный судов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ требования не признал, указав, что позиция по делу его доверителя ему не известна.

Представитель третьего лица МУП «Единый центр платежей и регистрации» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.

Заслушав истцов,представителя ответчика - адвоката Стафеева А.Н., привлеченного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно положениям п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона №213 от 30.12.2004г.) переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что Орловы: А.А. и Е.В. состояли в браке, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Квартира № <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала в равных долях: Орловой Е.В., Орлову В.А., ФИО1 и Орлову А.А. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14) и право собственности на его <...> доли спорной квартиры перешло его матери - Орловой Е.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> Путинцевой И.П. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлов А.А. по договору дарения безвозмездно передал Орловой Е.В. в частную собственность 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру под № №, находящуюся в <адрес> в доме под № №. (л.д.17).

Право собственности на <...> доли в спорном имуществе зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Из копии вышеназванного договора не следует, что за дарителем сохраняется право пользования в спорной квартире.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Орлов А.А. проживал и имел регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС России Волгоградской области (л.д.44,45).

Из справки Муниципальногоказенного учреждения «Служба правовых отношений» № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в г.Н.Тагиле зарегистрированы: Орлова Е.В., Орлов В.А., Орлов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ответчик Орлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Судом установлено, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей его в квартире нет, бремя содержания спорной квартиры он не несет, что подтверждается вышеназванными письменными материалами имеющимися в деле, и показаниями свидетелей М.И.В. и Б.С.М.

Свидетель М.И.В. суду показала, что является соседкой истцов, ее квартира находится этажом ниже квартиры Орловых. Она в спорном доме живет с ДД.ММ.ГГГГ года, является старшей по подъезду, по данному роду деятельности часто бывает в квартире Орловых. Ответчика в квартире никогда не видела, его не знает. Никогда не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру Орловых и его не пускали.

Свидетель Б.С.М. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ живет в одном доме с истцами, ранее жили в одном квартале. Видела ответчика 2 раза 8-10 лет назад, больше не встречала. Никогда не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру Орловых, и они его не впускали. По виду ответчик создавал впечатление пьющего человека.

Суд считает установленным, что ответчик Орлов А.А., являясь собственником <...> доли в спорной квартире использовал своё право на отчуждение принадлежащего ему имущества, подарив свою долю бывшей супруге - Орловой Е.В., тем самым истцу Орловой Е.В. были переданы все права собственника. Как установлено судом, при заключении договора дарения не оговаривались условия, по которым бы Орлов А.А. сохранял право пользования в подаренном жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, вывез все свои вещи. При регистрации в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года Орлов А.А. в нее не вселялся, вещей своих не завозил, не несет расходов по оплате коммунальных платежей начисляемых на него и иное бремя по содержанию данного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что с прекращением права собственности ответчика на долю в спорной квартире у него прекращается и право его пользования данным жилым помещением, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Орлов А.А. признан судом утратившим право пользования жилым помещением - квартирой под номером № в доме под номером № по <адрес>, данное решение является основаниям для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОрловой Е.В., Орлова В.А. удовлетворить.

ПризнатьОрлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-       квартирой под № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья -                                  И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                             И.Н.Зайцева.