Судебный акт #1 () по делу № 33-1090/2022 от 14.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2021-006123-02

Судья Таранова А.О. Дело № 33-1090/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2021 по апелляционной жалобе представителя Романовой Елены Валентиновны – Тришина Виталия Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романовой Елены Валентиновны к администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, СНТ «Солнышко» о признании права собственности на земельный участок № ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Солнышко», отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, СНТ «Солнышко» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала на то, что с 14 августа 2001 г. осуществляет фактическое пользование земельным участком № ***, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пос. Карамзина, СНТ «Солнышко», оплачивает членские взносы.

Истица просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городская теплосеть», МУП «УльГэс», ООО «Газпром и газораспределение Ульяновск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Романовой Е.В. – Тришин В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Между тем в отношении спорного земельного участка такого запрета не установлено.

Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится на территории СНТ «Солнышко», его границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он свободен от притязаний третьих лиц, факт добросовестного и непрерывного владения истицей данным земельным участком на протяжении 15 лет подтвержден материалами дела, участок используется по целевому назначению, за земельный участок оплачиваются членские взносы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества, и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации района от 31 марта 1993 г. № 224 право бессрочного пользования землей садоводческого товарищества «Солнышко» признано утратившим силу. Ранее выделенные садоводческому товариществу «Солнышко» земли общей площадью 48,6 га были предоставлены бесплатно в собственность граждан, 1,2 га – в бессрочное пользование граждан для садоводства и в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Солнышко». На основании указанного постановления членам садоводческого товарищества были выданы документы на право собственности на землю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что пользуется земельным участком № *** в садоводческом товариществе «Солнышко» с 14 августа 2001 г., имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы.

В подтверждение своих доводов истица представила членскую книжку на имя своего мужа ***., из которой усматривается, что в период с 1999 года по 2012 год производилась уплата взносов, членскую книжку на свое имя, согласно которой она уплачивала взносы в период с 2010 года по 2018 год, а также справку от 19 апреля 2021 г., выданную председателем СНТ «Солнышко», согласно которой Романова Е.В. является членом СНТ «Солнышко» и ей принадлежит участок № ***, задолженности по членским взносам не имеет.

Кроме того, истицей представлен межевой план земельного участка №***, изготовленный 9 сентября 2021 г., из которого следует, что он изготовлен в связи с образованием данного земельного участка, данный участок существует на местности, но сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Также сведения о нем отсутствуют в государственном фонде данных.

Полагая, что у неё возникло право на земельный участок, поскольку она постоянно и непрерывно пользуется им на протяжении 15 лет, уплачивает членские взносы, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче ей спорного земельного участка, либо о распоряжении земельным участком в СНТ «Солнышко» в установленном порядке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку сам по себе факт длительного пользования земельным участком, наличие справки СНТ об уплате членских взносов и членской книжки не являются основанием для признания права собственности на него.

Так, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок № ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Солнышко», ни за кем не зарегистрировано, согласно списку садоводов садоводческого товарищества «Солнышко», которым были выделены земельные участки для садоводства, участок № *** не значится, по данным инвентарного дела СНТ «Солнышко», сведениям из архива Управления Росреестра по Ульяновской области, схеме СНТ «Солнышко» земельный участок № *** также не значится, согласно сведениям из архивов, данных о выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок № *** в СНТ «Солнышко» на имя Романовой Е.В. либо ее мужа *** не имеется.

Поскольку истицей не представлено достоверных данных о передаче ей либо её мужу спорного земельного участка, либо о распоряжении земельным участком № *** в СНТ «Солнышко» в установленном порядке, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, утверждающие обратное, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романовой Елены Валентиновны – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 г.