Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1910/2021

66RS0022-01-2019-002350-78

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,с участием представителя ответчика Патрушевой Л.Ю.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСитдикова Рамзана Мубакаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 10 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № ГПХ/ТС-141, предметом которого является выполнение сварочных работ строительной конструкции. Услуги оказаны истцом в полном объеме на сумму 180000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 11 апреля 2019 года. За период с 10 февраля по 11 апреля 2019 года истцу выплачено только 30000 рублей. Сумма задолженности в размере 150000 рублей ответчиком не погашена. Просит взыскать задолженность по договору в размере 150000 рублей, неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16834 рубля 94 копейки, неустойку по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16834 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4873 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В судебное заседание Ситдиков Р.М. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Патрушева Л.Ю., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому пункт 4.1 договора возмездного оказания услуг № ГПХ/ТС-141 от 10 февраля 2019 года предусматривает не фиксированную, а ориентировочную (максимальную) стоимость работ в размере 180000 рублей. Указанная стоимость формируется на основании фактически выполненных работ на основании задания заказчика в соответствии с подписанным актом выполненных работ. Истцом не доказано, что им выполнены работы в полном объеме. За выполненные работы ответчик заплатил 30000 рублей в соответствие с актом приема-передачи выполненных работ к договору возмездного оказания услуг. Задолженности нет. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Патрушева Л.Ю. отзыв поддержала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 10 февраля 2019 года между ООО «Стройнефтегаз» (заказчик) и Ситдиковым Р.М. (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ГПХ/ТС-141, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию на выполнение работ заказчика (Приложение № 1 к договору) выполнить виды работ, указанные в п. 1.3 договора и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется выполнить следующую работу: сварочные работы строительной конструкции. Объем работ указан в приложении № 2, которое является неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (Приложение № 3).

Срок выполнения работ установлен п. 2.1 договора, указан как 11 апреля 2019 года.

Приложением № 2 к договору сторонами согласовано, что Ситдиков Р.М. взял на себя обязательство выполнить сварку строительных конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что ориентировочная (максимальная) стоимость работ, указанных в п. 1.3 договора, составляет 180000 рублей. Стоимость работ по настоящему договору формируется на основании фактически выполненных работ на основании задания заказчика в соответствии с подписанным актом выполненных работ.

Из акта приема-передачи выполненных работ к договору № ГПХ/ТС-141 от 11 апреля 2019 года следует, что подрядчик Ситдиков Р.М. в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг № ГПХ/ТС-141 от 10 февраля 2019 года в период с 30 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года выполнял сварочные работы строительной конструкции. Работы подрядчика выполнены не в полном объеме. Заказчик ООО «Стройнефтегаз» производит подрядчику Ситдикову Р.М. оплату за фактически выполненные работы в сумме 30000 рублей /л.д. 86/. Оригинал акта приема-передачи работ обозревался в судебном заседании.

Из расходного кассового ордера от 11 апреля 2019 года следует, что по договору возмездного оказания услуг № ГПХ/ТС-141 от 10 февраля 2019 года Ситдикову Р.М. оплачено 30000 рублей /л.д. 106 оборот/. Факт получения указанной суммы Ситдиковым Р.М. в исковом заявлении подтверждается.

Оценивая представленный истцом акт выполненных работ /л.д. 13/, суд не может принять его в качестве доказательства выполнения работ по договору в полном объеме, поскольку акт содержит противоречивые условия: фактически качество выполненных работ соответствует (не соответствует) требованиям, в результате осмотра результата работ недостатки выявлены (не выявлены). (В случае выявления недостатков необходимо указать, какие именно выявлены и могут ли они быть устранены подрядчиком или заказчиком). При приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме в срок (с нарушением условиям договора о сроке выполнения работ, то есть несвоевременно). Качество работ соответствует (не соответствует) указанным в договоре требованиям.Недостатки в результате работ выявлены (не выявлены). (Если выявлены, нужно указать, какие именно выявлены).

Акт не содержит указания на объем выполненных работ и их стоимость, что не позволяет расценивать его как акт, указанный в п. 4.1 договора.

Кроме того, оригинал акта не представлен. Печать организации-ответчика отсутствует. Кем приняты работы, из акта не следует. Акт обеими сторонами договора подписан в день заключения договора 10 февраля 2019 года, а не в день, когда фактически работы были приняты.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что им выполнены работы на сумму 180000 рублей, оговоренную как ориентировочную (максимальную) при условии выполнения работ в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору не имеется, наличие задолженности не доказано.

Поскольку услуги оплачены исходя из фактически выполненных работ в установленный договором срок – в день подписания акта, отсутствуют основания для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ситдикова Рамзана Мубакаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт