Решение по делу № 2-555/2012 (2-4362/2011;) ~ М-3815/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-555/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Учебно-методический реадмиссионный центр «Болшево» к Мишиной Елене Валерьевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Федеральной миграционной службы «Учебно-методический реадмиссионный центр «Болшево» обратилось в суд с иском к Мишиной Е.В. о выселении, ссылаясь на то, что 17 августа 2004 года межу истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) был заключен договор найма, по которому истец передал в пользование ответчика за коммерческую плату свободное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>. Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, принадлежит истцу на праве оперативного управления и предназначено для временного расселения сотрудников ФМС. Срок действия договора найма окончился 17.08.2005 года. Ответчику неоднократно направлялись письма об окончании действия регистрации с просьбой переоформит документы на занимаемое помещения. В настоящее время законных оснований пользоваться указанным помещением у Мишиной Е.В. нет.

Истец просит суд: выселить Мишину Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, выслушав сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишина Е.В. поступила на службу в ФМС России.

В связи с возникшими трудовыми отношениями Мишиной Е.В. для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Согласно Распоряжению ФМС России № 332 от 06.06.1995 года, указанная квартира является служебной и предназначена для временного размещения работников системы миграционной службы, прибывающих на обучение.

17 августа 2004 года между истцом (наймодателем), с одной стороны, И Мишиной Е.В., нанимателем, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, по которому, наймодадель предоставил нанимателю в пользование свободное изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания за коммерческую плату в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Договор заключен сроком на 1 год – до 17 августа 2005 года. (п.6.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Мишина Е.В. уволена из ФМС России.

Спорное жилое помещение принадлежит федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы «Учебно-методическому и реадмиссионному центру «Болшево» на праве оперативного управления.

Мишина Е.В. своевременно оплачивает коммунальные услуги и все необходимые платежи за спорную квартиру, задолженности по оплате не имеет.

Спорное жилое помещение для Мишиной Е.В. является единственным местом жительства, по данному адресу Мишина Е.В. имеет постоянную регистрацию.

Ответчиком заявлялось требование о применении пропуска срока исковой давности.

Из диспозиции ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок на предъявление иска о выселении, поскольку течение данного срока началось с момента окончания срока действия договора найма жилого помещения – с 17.08.2005 года, и закончился трехлетний срок исковой давности августе 2008 года

Иск о выселении Мишиной Е.В. без предоставления другого жилого помещения был предъявлен только в ноябре 2011 года.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске ФКУ ФМС «Учебно-методический реадмиссионный центр «Болшево» о выселении Мишиной Е.В. из занимаемого ею помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы «Учебно-методический реадмиссионный центр «Болшево» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева