Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7242/2017 ~ М-1393/2017 от 14.02.2017

№ 2-7242/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аксеновой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Аксенова А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ей счет карты № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв заявление ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствие на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована и по ней осуществлялись операции. Ответчик Аксенова А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, требование о возврате которой ответчиком выполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты – 402 469 рублей 01 копейку, состоящую из основного долга 319 914,45 рублей, суммы начисленных процентов за пользование кредитом 29 682,98 рублей, суммы платы за расчетно-кассовое обслуживание кредита – 6 321,82 рублей, суммы плат за пропуск минимальных платежей 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 749,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 224 рубля 70 копеек

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Аксенова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу, указанному в кредитном соглашении в качестве места жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, заблаговременное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.А. обратилась в Банк с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, установить кредитный лимит для осуществления операций по счету карты не более 600 000 рублей. При этом Аксенова А.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с тарифным платом ТП 832 «Русский Стандарт Голд», размер процентов, начисленных по кредиту составляет 28 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 2,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2, ( % (минимум 100 рублей). Минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной заложенности на конец расчетного периода не менее 750 рублей но не более суммы задолженности на конец расчетного периода. Палата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, 2-ой раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке – 2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление Аксенова А.А., Банк открыл ответчику счет Клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту 4172******3636 с лимитом 320 000 рублей, по которой осуществлял кредитование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Аксенова А.А. Банком направлено требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 719 рублей 25 копеек путем направления заключительного счета-выписки.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыв Аксенова А.А. счет клиента №, тогда как Аксенова А.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №, ответчик перестал выполнять свои обязанности по внесению минимальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 402 469 рублей 01 копейки, состоящую из основного долга 319 914,45 рублей, суммы начисленных процентов за пользование кредитом 29 682,98 рублей, суммы платы за расчетно-кассовое обслуживание кредита – 6 321,82 рублей, суммы плат за пропуск минимальных платежей 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 749,76 рублей.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, осуществлял кредитование ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был согласен с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении и обслуживании карты Банка, однако возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, - сумму основного долга 319 914,45 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом 29 682,98 рублей, сумму платы за расчетно-кассовое обслуживание кредита – 6 321,82 рублей, с сумму плат за пропуск минимальных платежей 800 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Учитывая, что установленный п. 6.28. Условий размер неустойки в виде пени (0,2% в день от суммы невыполненных обязательств) значительно (в 10 раз) превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых), и, принимая во внимание заявление стороны ответчика, а также то, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком принятых по договору о карте обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату долга 45 749 рублей 76 копеек явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Аксенова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Аксеновой А.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 917 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 371 719,25 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 319 914,45 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 682,98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 321,82 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 917 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░ 378 636 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░