Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2013 ~ М-1780/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1611/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Тужилкина С.Н., его представителя Девятаева А.С., действующего на основании и доверенности от 03 декабря 2012 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Малышева В.В., действующего на основании и доверенности № 1275 от 11 ноября 201 1 года,

третьих лиц – Умняшкина О.В., Триханова А.Г., Гунина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилкина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и судебных расходов,

                    установил:

Тужилкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 07 октября 2012 года в г. Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак под управлением Умняшкина О.В. и его автомобиля Тойотта Королла, государственный регистрационный знак . В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам обращения ему выплачено страховое возмещение в размере 10 980 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанной суммой, он обратился в ООО «Мордовский Капитал». Согласно отчету № 1458/12, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 93 244 руб. 47 коп.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 82 263 руб. 53 коп., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

15 мая 2013 года представитель истца Девятаев А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 82 263 руб. 53 коп., судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф. Далее заявлением от 15 мая 2013 года представитель истца Девятаев А.С. уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 977 руб. 04 коп., расходы за услуги представителя в сумме 600 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 5000 рублей. От исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2013 года производство по делу в части компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец Тужилкин С.Н. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Девятаев А.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Умняшкин О.В., Триханов А.Г., Гунин В.Н. не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тужилкина С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 07 октября 2012 года в г. Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак под управлением Умняшкина О.В., автомобиля Тойотта Королла, государственный регистрационный знак , принадлежащего Тужилкину С.Н., а также автомобилей ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак под управлением Гунина В.Н. и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , под управлением Триханова А.Г.

Виновником данного ДТП является Умняшкин О.В., что подтверждается справкой о ДТП от 07 октября 2012 года, Постановлением от 07 октября 2012 года, которым Умняшкин О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

При этом автомобиль истца Тойотта Королла, государственный регистрационный знак , а также автомобили Триханова А.Г. Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , Гунина В.Н. ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак получили различные механические повреждения.

Гражданская ответственность Умняшкина О.В. при управлении автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Тужилкин С.Н. является собственником автомобиля марки Тойотта Королла, государственный регистрационный знак .

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 определено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности между владельцем транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак и ООО «Росгосстрах» заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК Российской Федерации и Закона.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривает наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), и вину лица, гражданская ответственность которого была застрахована, суд приходит к убеждению, что требования истца Тужилкина С.Н. о выплате страхового возмещения обоснованны.

Пунктами «б, в» статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно выписке из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности страхования страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства от 08 октября 2012 года и расчета ООО «Технэкспро» от 27 октября 2012 года ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 980 руб. 94 коп., что не оспаривалось сторонами.

Между тем, согласно отчету № 1458/12, подготовленному ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Королла, государственный регистрационный знак (с учетом износа) составляет 93 244 руб. 47 коп.

Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238.

В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы; что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.

В расчете № 7091570, составленным ЗАО «Технэкспро» в нарушение пунктов 19, 20 Правил не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.

При этом отчет № 1458/12, подготовленный ООО «Мордовский Капитал», суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Отчет составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, что подтверждается свидетельством.

В судебном заседании от сторон ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы, не поступило.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта третьего статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

ООО «Росгосстрах» выплатило второму потерпевшему Триханову А.Г. страховую выплату в размере 88 042 руб. 02 коп. собственник автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак за выплатой страхового возмещения не обращался.

Исходя из установленной страховой суммы 160 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойотта Королла, государственный регистрационный знак с учетом износа 93 244 руб. 47 коп., произведенных выплат страхового возмещения истцу в сумме 10 980 руб. 94 коп., а также произведенных страховых выплат второму потерпевшему Триханову А.Г. в размере 88 042 руб. 02 коп., суд считает, что размер недоплаченной страховой выплаты ( с учетом уточненных исковых требований) составляет 60 977 руб. 04 коп. (160 000 рублей страховая сумма - 88 042 руб. 02 коп. сумма, выплаченная второму потерпевшему – 10 980 руб. 94 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения истцу), который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленной квитанции истцом понесены расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей ( л.д.20).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тужилкина С.Н. подлежит взысканию сумма за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 руб. 31 коп. (60 977 руб. 04 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 977 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 71 977 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2029 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

2-1611/2013 ~ М-1780/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тужилкин Сергей Николаевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Филиал ООО "Росгосстрах" в РМ
Другие
Девятаев Андрей Сергеевич
Умняшкин Олег Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Бурлаков Игорь Иванович
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
19.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2013Передача материалов судье
22.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2013Судебное заседание
15.05.2013Судебное заседание
27.05.2013Судебное заседание
31.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2014Дело оформлено
23.07.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее