Определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 по делу № 02-0548/2020 от 22.08.2019

Дело №2-548/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/20 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО МСК, фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа заключенными в период с дата по дата в общей сумме сумма, которую просит взыскать, а также проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО МСК дата был заключен договор займа на сумму сумма срок возврата до дата; дата был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до дата; дата был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата дата; дата был заключен договор займа на сумму сумма, фактически денежные средства были переданы в сумме сумма Между тем заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Во исполнение обязательств наименование организации по договорам займа, между истцом и ответчиками фио и фио был заключен договор поручительства от дата, в соответствии с которым поручители несут ответственность перед кредитором. дата между фио и ООО МСК заключено соглашение о признании долга и мерах по его погашению не позднее дата Ответчиком обязательства по договору не исполняются, что нарушает права истца.

Определением суда от дата производство по делу в части ООО МСК прекращено.

фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, 3-е лицо конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам. В ранее представленных возражения фио просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, также указывая на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между фио и ООО МСК был заключен договор займа на сумму сумма, срок возврата до дата (дополнительное соглашение от дата); дата был заключен договор займа на сумму сумма срок возврата до дата (дополнительное соглашение от дата); дата был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата дата; дата был заключен договор займа на сумму сумма, фактически денежные средства были переданы в сумме сумма (дополнительное соглашение от дата, от дата, от дата, от дата)

Во исполнение обязательств наименование организации по договорам займа, между истцом и ответчиками фио и фио был заключен договор поручительства от дата.

В соответствии с п.5 договора поручительства, стороны договорились, что права и обязанности сопоручителей по настоящему договору возникают только при наступлении последнего из следующих обстоятельств: получение заемщиком разрешения на строительство в рамках поданного на имя директора Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации адрес заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, включающего 3-8 этажные жилые дома (3 34,35 по генплану) со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой, пристрой к дому № 33 (по генплану) 2-х уровневое подземное помещение общественного назначения (№43 по генплану), транспортные подстанции (ТП №1, ТП №2 по генплану), подземная автостоянка общественного назначения (№44 по генплану) (1-я и 2-я очереди первого пускового комплекса), расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в границах адрес, адрес. фио, адрес (свидетельство о государственной регистрации права 52 АД 462468 выдано Управлением Росреестра по адрес дата) (разрешение на строительство); государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве в отношении любой квартиры в многоквартирных домах, на строительство которых получает разрешения на строительство.

Согласно п.6 договора поручительства, после наступления обстоятельства, указанного в пункте 5 настоящего договора, кредитор письменно уведомит сопоручителей путем направления уведомления по указанным в договоре адресам сопоручителей или путем личного вручения уведомления.

дата между фио и ООО МСК заключено соглашение о признании долга и мерах по его погашению не позднее дата(Т1 л.д. 31)

Согласно актам сверки по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата общая сумма задолженности составляет сумма, (Т1 л.д. 17, 21, 24,-30)

наименование организации обязательства по указанным договорам не выполнило.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в дата истцу стало известно о наступлении последствий п.6 договора поручительства. Истец надлежащим образом уведомил фио и фио путем направления дата письменные уведомления и потребовал исполнения обязательств по договорам займа. Ответа до настоящего времени не поступало. Также пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о государственной регистрации объекта недвижимости истцу стало известно дата, когда была получена выписка из ЕГРН.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела были представлены документы: разрешение на строительство №52-RU 52303000-27/2246/7-2016 от дата (Т1 л.д. 34-37) и выпиской из ЕГРП №77/100/408/2018-5941 от дата, из которой следует, что дата государственной регистрации произведена дата (Т1 л.д. 38-45)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиками истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договорам займа в общей сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа на основании ст. 395 ГК РФ, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по договорам займа в сумме сумма

Доводы ответчика фио о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, суд находит не состоятельным, поскольку в материалы дела представлены договоры займа подписанные фио и генеральным директором ООО МСК фио, договор поручительства, подписанный сторонами, данное не оспаривалось стороной ответчика, кроме того в материалы дела представлены акты приема передачи денежных средств (Т1 л.д. 60-66), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд также находит не состоятельным, поскольку как следует из п.5 договора поручительства, стороны договорились, что права и обязанности сопоручителей по настоящему договору возникают только при наступлении последнего из следующих обстоятельств: получение заемщиком разрешения на строительство и государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве в отношении любой квартиры в многоквартирных домах, на строительство которых получает разрешения на строительство. Как следует из материалов дела разрешение на строительство получено дата №52-RU 52303000-27/2246р-2016, а о государственной регистрации объекта недвижимости от дата истцу стало известно дата, исковое заявление поступило в суд дата, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░