Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 от 28.01.2020

1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Залегощенского района Орловской области Митрохина М.И.,

подсудимого Кораблева А.В.,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Кораблева А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.1 ст.228 УКРФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кораблев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл к дому Е.А.А., расположенному по адресу: <адрес> После этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для потерпевшего и окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенных с собой пассатижей сломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил, находившийся там электронасос «Ручеек» БВ 0,12-40 стоимостью 411 рублей 07 копеек, принадлежащий Е.А.А. Похищенным имуществом Кораблев А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кораблев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался пешком в <адрес> вдоль трассы по направлению города. По пути следования зашел в деревню, подошел к самому крайнему дому, на входной двери увидел навесной замок и понял, что дома никого нет. Он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить, чтобы продать. Надел перчатки, которые висели на заборе, достал из рюкзака пассатижи и вырвал ими пробой с навесным замком на входной двери дома, проник в дом. Пройдя по коридору, там была еще одна дверь, где он также сорвал пробой, осмотрелся и увидел, что в углу лежит водяной насос «Ручеек». Он взял этот насос, спрятал его в кустах за домом и вернулся обратно в дом. Потом в окно он увидел, что к дому идут люди, испугался и закрыл изнутри на засов входную дверь. Он просил потерпевшего его отпустить, но тот отказался. Он открыл входную дверь и попытался убежать, но потерпевший схватил его за одежду и повалил на землю. Затем подъехали сотрудники полиции и задержали его.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Кораблева А.В. виновными в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Е.А.А., из которых следует, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему позвонила <данные изъяты> Б.С.А. и сообщила, что входная дверь в его доме открыта и сорван навесной замок, он сразу приехал в д. <адрес>. Его встретила <данные изъяты> Б.С.А. со своим знакомым по имени Ц.В.С. и все втроем они направились к его дому. Подойдя к дому, он увидел, что пробой, расположенный на входной двери был сорван, а навесной замок висел на петле. Он подергал дверь, но она была закрыта изнутри. Он обошел вокруг дома, увидел, что в доме мелькает свет, после чего начал стучать по окнам и в дверь, но на стук из дома никто не вышел. <данные изъяты> сообщила, что она вызвала полицию, и они стали её ожидать. Потом в окно он увидел, что в прихожую вышел мужчина и начал говорить через запертую дверь, чтобы его отпустили. Затем подсудимый открыл дверь и попытался убежать, но он его схватил за рюкзак и повалил на землю. В это время подъехали сотрудники полиции. В ходе обследования дома было установлено, что был похищен погружной водяной насос «Ручеек». Данный ущерб для него является существенным, так как насосом, который был похищен, он пользовался для набора воды, необходимой для проживания.

Показаниями свидетеля Б.С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым Ц.В.С. приехала на дачу в д. <адрес>. Примерно 70-100 метрах от её дачи расположен дом её <данные изъяты> Е.А.А.. Она обратила внимание, что входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Затем в обед она увидела, что входная дверь его дома открыта. Подойдя поближе к дому, обнаружила, что входная дверь открыта, а запорное устройство входной двери повреждено, металлическая планка была вырвана из двери и весела на пробое вместе с замком. Она вызвала полицию и позвонила <данные изъяты> А.. Спустя 30-40 минут Ц.В.С. сказал ей, что входная дверь в дом её <данные изъяты> уже закрыта. Они вновь подошли к дому <данные изъяты>, увидели, что дверь в дом закрыта, она сразу поняла, что в доме кто-то находится. В это время приехал её <данные изъяты> Е.А.А., они увидели в окне свет и мужчину, который просил его отпустить. Она увидела, что подъезжает автомобиль полиции и об этом сообщила <данные изъяты>. Затем открылась дверь, и молодой человек пытался убежать, но её <данные изъяты> его задержал и повалил на землю. Потом подъехали сотрудники полиции. Со слов <данные изъяты> ей известно, что из дома пропал водяной насос.

Показаниями свидетеля Ц.В.С., из которых следует, что в первой полоне дня ДД.ММ.ГГГГ он с Б.С.А. приехал в д. <адрес>. Через какое то время он увидел, что у Е.А.А. в доме отрыта дверь, сказал об этом Б.С.А., и они пошли посмотреть. Подойдя к дому, увидели, что дверь открыта путем вскрытия запорного устройства. Затем Б.С.А. позвонила в полицию и своему <данные изъяты> Е.А.А. Спустя некоторое время, он увидел, что входная дверь в доме Е.А.А. уже закрыта. С Б.С.А. они подошли к дому, толкнули дверь, но она была закрыта изнутри. В это время подъехал сам Е.А.А., подошел к двери и попросил открыть дверь, но никто не ответил. Б.С.А. увидела полицию и об этом сообщила, после чего из дома раздался мужской голос и стал просить его отпустить. Затем дверь открылась и молодой человек попытался убежать, но А. схватил его за рюкзак и повалил на землю. Затем подъехали сотрудники полиции. После осмотра дома было установлено, что был похищен насос «Ручеек».

Показаниями свидетеля Н.А.Ю, старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что он принимал участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> с участием Короблева А.В. Короблев А.В. пошел на сотрудничество и сам показал место, где он спрятал насос «Ручеек». Было вечернее время, на улице уже было темно и самостоятельно бы насос они не нашли.

Телефонным сообщением Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД позвонила Б.С.А. и сообщила, что в д. <адрес> обнаружила сбитую входную дверь дома, принадлежащего её <данные изъяты> Е.А.А. (т.1 л.д. 5).

Заявлением Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Е.А.А. просит принят меры к гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом по адресу: <адрес>, и похитил насос «Ручеек» (т.1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кораблев А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он незаконно проник в дом в д. <адрес>, сорвав плоскогубцами навесной замок на входной двери, откуда похитил водяной насос «Ручеек». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 7).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кораблев А.В. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он, надев перчатки из ткани, с помощью плоскогубцев выдернул пробой навесного замка, открыл домовладение и незаконно проник в дом в д. <адрес>, расположенный на окраине, затем с помощью плоскогубцев открыл другую дверь, которая была закрыта на навесной замок, после чего похитил насос «Ручеек». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся ( т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии собственника Е.А.А. осмотрен его дом, в ходе которого зафиксированы повреждения запорных устройств на входных дверях дома (т.1 л.д. 14-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии собственника осмотрено домовладение Е.А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты из дома: 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома; 2 отреза дактилопленки со следами ткани, пара перчаток, плоскогубцы, рюкзак темно-зеленого цвета с содержимым, а также на расстоянии 75 метров от домовладения насос «Ручеек», который был похищен Кораблевым А.В. (т.1 л.д. 26-38).

Протоколом очной ставки потерпевшего Е.А.А. с подозреваемым Кораблевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в д.<адрес> находится принадлежащий Е.А.А. дом, который был подарен родителями. В данном доме есть все необходимое для проживания: свет, паровое отопление, вода, мебель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут потерпевшему на телефон позвонила <данные изъяты> Б.С.А. и сообщила, что входная дверь в его дом открыта и с первой входной двери сорван навесной замок, после чего он сразу приехал. Подойдя к дому, Е. увидел, что входная дверь в дом закрыта изнутри, а пробой, расположенный снаружи двери, был сорван и висел, навесной замок, ранее запирающий дверь, был также сорван и висел на петле. Когда потерпевший ожидал у дома приезда сотрудников полиции, он через окно увидел, что в прихожую вышел мужчина, которому он сказал, что вызвали полицию. Спустя несколько минут дверь дома открылась, и из дома выбежал, ранее им незнакомый Кораблев. Когда Кораблев А.В.. выбежал из дома, то Е. схватил его и повалил на землю. В этот момент подъехали сотрудники полиции, и Е. передал им Кораблева. Войдя в дом, потерпевший обнаружил, что отсутствует водяной насос «Ручеек» (т.1 л.д. 178-181).

Протоколом очной ставки свидетеля Ц.В.С. с подозреваемым Кораблевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Ц.В.С. приехал со своей знакомой Б.С.А. в д. <адрес>, чтобы сделать уборку в ее дачном доме. Через некоторое время Ц.В.С. и Б увидели, что дверь, ведущая в дом <данные изъяты> Б, находится в открытом состоянии, запорное устройство сломано, пробой двери вырван. Также Б.С.А. сообщила о факте проникновения в дом Е.А.А. в полицию. После этого они со Б.С.А. ушли заниматься домашними делами, а через некоторое время обратили внимание, что дверь в дом Е.А.А. закрыта. Потом приехал Е.А.А. и они втроем: Е.А.А., Б.С.А. и Ц.В.С., направились к дому Е.А.А. Через окно они увидели, что в прихожую вышел мужчина, которому они сообщили, что вызвали милицию. Дверь дома резко открылась, и из дома выбежал Кораблев, после чего Е.А.А. схватил его и повалил на землю. В этот момент подъехали сотрудники полиции, и Е.А.А. передал им Кораблева А. (т.1 л.д. 157-160).

Протоколом очной ставки свидетеля Б.С.А. с подозреваемым Кораблевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что родительский дом в д. <адрес> принадлежит <данные изъяты> Б.Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Б вышла из своего дома во двор и увидела, что входная дверь в дом <данные изъяты> Е.А.А. открыта. Подойдя к дому, Б увидела, что запорное устройство входной двери повреждено, а именно металлическая планка была вырвана из двери и весела на пробое вместе с замком. Б позвонила своему <данные изъяты> Е.А.А. и в полицию. После этого Б ушла к своему дому. Спустя 30-40 минут Ц.В.С. сказал Б, что входная дверь в дом <данные изъяты> уже закрыта. Б и Ц.В.С. вновь подошли к дому и поняли, что в доме кто-то находится, поэтому Б вновь позвонила в полицию. ФИО1 приехал Е.А.А., они стали смотреть по окнам и увидели, что в доме кто-то есть. Затем из дома выбежал молодой человек, у которого на спине был рюкзак. Данный мужчина попытался убежать, но Е. схватил его и повалил на землю. Затем подбежали сотрудники полиции, которым Е. передал указанного мужчину. Далее при осмотре дома Е. пояснил, что из его дома пропал водяной насос (т.1 л.д. 161-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость электронасоса «Ручеек» БВ 0,12-40 с учетом износа составляет 411 рублей 07 копеек (т.1 л.д. 56-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа от следообразующих объектов (следы перчаток), перекопированные на прозрачную ленту «скотч» и темную дактилопленку, могли быть оставлены как тканью перчаток, представленных на экспертизу, а также иных перчаток сшитых из аналогичного трикотажного полотна с аналогичным типом рисунка (т.1 л.д. 68-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа орудия взлома, зафиксированные в пластилиновых слепках, представленных на экспертизу, могли быть оставлены как торцевыми частями губок плоскогубцев, представленных на экспертизу, так и любым другим инструментом с аналогичными размерными характеристиками рабочей части (т.1 л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен электронасос «Ручеек» БВ 0,12-40 (т.1 л.д. 100-102).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что электронасос «Ручеек» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены две дактилопленки со следами ткани в белом бумажном конверте, пара хлопчатобумажных перчаток с зеленым крапом, два пластиковых слепка в картонной коробке из-под пачки сигарет «PHILIP MORRIS», плоскогубцы, навесной замок с цилиндрическим запирающим механизмом, запорной душкой и ключом, рюкзак матерчатый темно-зеленого цвета с содержимым: три зажигалки, ножовка по металлу с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета, лезвие для ножовки по металлу, кошелек светло-коричневого цвета без содержимого, секатор с рукоятками из полимерного материала красного цвета, 8 коробок спичек в упаковке, коробок спичек, универсальный гаечный ключ, ручной металлический рубанок, точильный брусок, металлическая гайка, кухонный нож черного цвета, фрагмент кожи черного цвета, обмотанный тканевой лентой белого цвета (т.1 л.д. 106-114).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что две дактилопленки со следами ткани в белом бумажном конверте, пара хлопчатобумажных перчаток с зеленым крапом, два пластиковых слепка в картонной коробке из-под пачки сигарет «PHILIP MORRIS», плоскогубцы, навесной замок с ключом, рюкзак матерчатый темно-зеленого цвета с содержимым: три зажигалки, ножовка по металлу с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета, лезвие для ножовки по металлу, кошелек светло-коричневого цвета без содержимого, секатор с рукоятками из полимерного материала красного цвета, 8 коробок спичек в упаковке, коробок спичек, универсальный гаечный ключ, ручной металлический рубанок, точильный брусок, металлическая гайка, кухонный нож черного цвета, фрагмент кожи черного цвета, обмотанный тканевой лентой белого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 115-116).

Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, ранее принадлежавший Е.К.Н. - матери Е.А.А. (т.1 л.д. 150).

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Е.К.Н. подарила Е.А.А. дом в д. <адрес> ( т.1 л.д.138).

Техническим и кадастровым паспортами, из которых следует, по адресу: <адрес> расположен жилой дом ( т.1 л.д.140-148).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Кораблева А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Кораблев А.В. показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, надев на руки перчатки, с помощью пассатиж сорвал замки с дверей, затем проник в дом Е., расположенный в д. <адрес>, откуда похитил электронасос «Ручеек» (т.1 л.д. 183-198).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Кораблева А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", нашел свое подтверждение, поскольку помещение, из которого Кораблевым была совершена кража, соответствует требованиям жилого.

Кораблев незаконно проник в жилище, сломав при помощи принесенных с собой пассатижей, запорное устройство входной двери. В жилом помещении Кораблев оказался с целью личного обогащения, при этом умысел на завладение чужим имуществом возник у него до проникновение в жилище. Незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника. В результате противоправных действий подсудимого собственнику причинен ущерб.

С учетом изложенного, действия Кораблева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кораблеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кораблев А.В. совершил в соответствии с ч.4 ст.15 УКРФ тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кораблев А.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, штраф, назначенный в качестве наказания выплачен, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно дынных <данные изъяты>, Кораблев А.В. активно участвовал <данные изъяты> на территории <адрес> и <адрес>, в результате которых лицо задержано с поличным.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет <данные изъяты>. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кораблев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальные прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает (т.1 л.д. 47-49).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кораблеву А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Кораблеву А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кораблева А.В., предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание, что Кораблев А.В. совершил тяжкое преступление, наличие в действиях Кораблева А.В. смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, так как, по мнению суда, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении Кораблеву А.В. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении него в условиях отбытия им основного вида наказания.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на Кораблева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок Кораблеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кораблеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15 УКРФ не имеется.

Вещественные доказательства: две дактилопленки со следами ткани в белом бумажном конверте; пара хлопчатобумажных перчаток с зеленым крапом; два пластиковых слепка и картонную коробку из-под пачки сигарет «PHILIP MORRIS»; плоскогубцы; навесной замок с ключом; рюкзак матерчатый темно-зеленого цвета с содержимым: три зажигалки, ножовка по металлу с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета, лезвие для ножовки по металлу, кошелек светло-коричневого цвета без содержимого, секатор с рукоятками из полимерного материала красного цвета, 8 коробок спичек в упаковке, коробок спичек, универсальный гаечный ключ, ручной металлический рубанок, точильный брусок, металлическая гайка, кухонный нож черного цвета, фрагмент кожи черного цвета, обмотанный тканевой лентой белого цвета - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Электронасос «Ручеек» - возвращен потерпевшему Е.А.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на планшет марки «Samsung» модель GT-p и видеокамеру марки «Sony» модель DCR-SX 44E по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Кораблева А.В. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в течение шести дней в размере 6100 (т.2 л.д.32), подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого, очная ставка, ознакомление с постановлением о назначении экспертиз, проверка показаний на месте ( т.1 л.д.171-174, 178-181, 44, 52, 65, 80, 92, 183-186), ДД.ММ.ГГГГ - очные ставки (т.1 л.д.157-160, 161-164,), ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением экспертизы, дополнительный допрос подозреваемого, обвинение, допрос обвиняемого, выемка (т.1 л.д. 61, 202-204, 206-207, 208-210, т.2 л.д.3-6), ДД.ММ.ГГГГ - наложение ареста на имущество (т.2 л.д.20-21), ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с заключениями экспертиз (т.1 л.д. 48,76, 88, 98), ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела (т.2 л.д.27, 30-31).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Кораблева А.В. в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кораблева А.В.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ назначенное Кораблеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кораблева А.В. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок Кораблеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кораблеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две дактилопленки со следами ткани в белом бумажном конверте; пара хлопчатобумажных перчаток с зеленым крапом; два пластиковых слепка и картонная коробка из-под пачки сигарет «PHILIP MORRIS»; плоскогубцы; навесной замок с ключом; рюкзак матерчатый темно-зеленого цвета с содержимым: три зажигалки, ножовка по металлу с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета, лезвие для ножовки по металлу, кошелек светло-коричневого цвета без содержимого, секатор с рукоятками из полимерного материала красного цвета, 8 коробок спичек в упаковке, коробок спичек, универсальный гаечный ключ, ручной металлический рубанок, точильный брусок, металлическая гайка, кухонный нож черного цвета, фрагмент кожи черного цвета, обмотанный тканевой лентой белого цвета - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на планшет марки «Samsung» модель GT-p и видеокамеру марки «Sony» модель DCR-SX 44E по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Кораблева А.В.. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Кораблева А.В. в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Семилеткина