Постановление по делу № 1-133/2012 от 31.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 17 августа 2012 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием:

гос.обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.В.,

подсудимой Помеловой Е.Н.,

ее защитника адвоката Игнатовой Н.В. (ордер №016779 от 16.08.12 г., удостоверение

№1210),

потерпевшего Б.Н.С.,

при секретаре судебного заседания Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ПОМЕЛОВОЙ Е.Н., * года рождения, уроженки г.Жуковский московской области, зарегистрированной и проживающей: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, гражданки Российской Федерации, образование *, не работает, семейное положение *, на иждивении *, не военнообязанный, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Помелова Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Помелова Е.Н. * г., имея ключи от входной двери комнаты кв.* д.* по ул.* в г.Жуковский Московской области, путем свободного доступа, вошла в квартиру, где проживает ее отец Булгаков Н.С., и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Булгакова Н.С., из выдвижного ящика шкафа, расположенного в комнате, тайно похитила принадлежащую Булгакову Н.С. банковскую карту *» (ОАО) №4* на имя Булгакова Н.С., а также конверт с пин-кодом к ней. С целью реализации задуманного, Помелова Е.Н. в период времени с * г. по * г. похитила с данной банковской карты денежные средства в сумме * рублей, а с учетом комиссии за обналичивание денежных средств, в сумме * рублей, причинив своими действиями Булгакову Н.С. значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как причиненный вред заглажен.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает полностью, с обвинением согласна. Защитник поддержал позицию подзащитной. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, с потерпевшим примирилась, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/