Решение по делу № 11-33/2020 от 20.03.2020

Мировой судья: Свободникова И.М.                                                            Дело № 11-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2020 года                        город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием представителя истца Пахомова В.В. – Краева Е.С., действующего на основании доверенности от 27.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова В В к индивидуальному предпринимателю Мракину Н Ю о признании права собственности на мотоцикл по апелляционной жалобе истца Пахомова В В на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Пахомов В.В. обратился с исковым заявлением к ИП Мракину Н.Ю. о признании права собственности на мотоцикл.

Мотивирует требования тем, что 26.03.2012 года истец купил у ИП Мракина Н.Ю. мотоцикл «Панония», 1973 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей. В апреле 2012 года Пахомов В.В. обратился в МРЭО УМВД России по Саратовской области с заявлением о регистрации данного мотоцикла, однако в постановке на регистрационный учет он получил отказ из-за отсутствия технических документов. В связи с чем, истец просит признать право собственности на мотоцикл «Панония» 1973 года выпуска, двигатель № № рама № №, цвет черный, с коляской.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 18.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Пахомова В.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Пахомов В.В. подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указывает, что транспортные средства отнесены к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – в момент передачи транспортного средства. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 18.12.2019 года в части выводов суда об отсутствии права собственности за истцом на мотоцикл «Панония», 1973 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, рама № № с коляской.

Представитель истца Пахомова В.В. по доверенности Краев Е.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, указав, что не согласен с выводами мирового судьи об отсутствии права собственности на мотоцикл, поскольку в силу действующих норм законодательства истец приобрел собственность на движимое имущество в момент передачи ему мотоцикла от продавца и полной оплате за него.

Истец Пахомов В.В., ответчик ИП Мракин Н.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, УГИБДД УМВД по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, заслушав явившихся участников процесса, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» п. 14 определено, что регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что 26.03.2012 года между Пахомовым В.В. и ИП Мракиным Н.Ю. заключен договор розничной купли-продажи транспортного средства (мотоцикла) - «Панония» 1973 года выпуска, двигатель № №, рама № № цвет черный, с коляской.

Согласно п.2.2 договора - товар - «Панония» 1973 года выпуска, двигатель №№ рама №№ цвет черный, с коляской, передается без относящихся к нему документов.

Согласно п.9.3 договора подписание договора свидетельствует о фактическом исполнении сторонами обязательств по передаче мотоцикла, отдельно акт приема- передачи не составляется.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 26.03.2012 года с подписями сторон о передаче мотоцикла.

В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N, 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию автомототранспортных средств осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Мировым судьей при принятии решения сделан вывод об отсутствии у Пахомова В.В. права собственности на мотоцикл «Панония» 1973 года выпуска, двигатель № № рама № № цвет черный, с коляской.

Суд не согласен с выводами суда первой инстанции в части отсутствия права собственности у истца на движимое имущество по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" установлено, что дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются: предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.; таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела факт заключения договора розничной купли - продажи мотоцикла, согласно которого истец приобрел и оплатил стоимость приобретаемого движимого имущества, а продавец передал мотоцикл истцу, именно с даты передачи мотоцикла Пахомову В.В. у последнего возникло на него право собственности, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Отказ регистрирующего органа о постановке на учет транспортного средства в отсутствие технической документации на него не свидетельствует об оспаривании права собственности на него у владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии у истца права собственности на спорное транспортное средство подлежит исключению из мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», 1973 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ № № ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░