Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-97/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Серик Р.А., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серик Р.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 16 часов <Дата обезличена> по 08 часов 45 минут <Дата обезличена> Серик Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла незаконно проник в не имеющий порядкового номера дачный дом ФИО1, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на участке местности с координатами <Данные изъяты>, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки в комнате указанного дома, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 21 500 рублей.

С похищенными денежными средствами Серик Р.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 21 500 рублей.

Подсудимый Серик Р.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, кражу совершил так как был пьян. Просит строго не наказывать. Со здоровьем у него все нормально. Гражданский иск признает в полном объеме, заработает денег и возместит ущерб.

Защитник Пак О.Э. считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть наличие по делу смягчающих обстоятельств и назначить возможно минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленный иск и просила взыскать с Серик Р.А. в её пользу 10500 рублей в возмещение материального ущерба. По наказанию, согласна с государственным обвинителем.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Серик Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Серик Р.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Серик Р.А. поп. «а» ч.3ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который: <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Серик Р.А. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Серик Р.А. являясь не судимым, совершил тяжкое преступление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Серик Р.А. совершил преступление, против собственности, поэтому он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания Серик Р.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность, совершенного преступления или личность подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, подсудимому Серик Р.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Серик Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного Серик Р.А., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 10500 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого Серик Р.А., что последний признал в суде.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Серик Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Серик Р.А., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Серик Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Серик Р.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1- 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев