Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2014 от 11.06.2014

Петрозаводский городской суд Дело №12-626/14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2014 г. город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Тяжелкова С.А. на постановление начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Тяжелкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 28.05.2014 Тяжелков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей, по тем основаниям, что он, <данные изъяты> в нарушение ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 2 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» в период с 28.02.2014 по 05.03.2014 (в течение трех рабочих дней) не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УФМС России по РК о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО3

Тяжелков С.А. обратился с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное уведомление ФМС о заключении трудового договора. Кроме того, о дате и времени вынесения постановления его уведомили в момент вручения постановления, что лишило его права на защиту.

В судебном заседании защитник Тяжелкова С.А. по ордеру – адвокат Закатов А.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске Маслеников К.Ю. в судебном заседании полагал, что Тяжелков С.А. привлечен к ответственности обоснованно и законно, при этом процессуальные нормы нарушены не были.

Тяжелков С.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья учитывает, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, место и время совершения административного правонарушения (ч. 2). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Тяжелков С.А. привлекается к ответственности за неисполнение обязанности направить соответствующие сведения <данные изъяты>, местом совершения нарушения будет являться юридический или фактический адрес <данные изъяты>.

В нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении, постановление по делу в отношении Тяжелкова С.А. не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении по делу являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела подлежал возвращению должностному лицу, его составившему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Должностное лицо не выполнило указанные требования закона и рассмотрело дело по существу.

Обжалуемое постановление повторяет недостатки протокола об административном правонарушении.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Тяжелкова С. А. возвратить в ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Петров А.Н.