Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11395/2013 ~ М-10356/2013 от 29.10.2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Талановой Е.И.,

При секретаре              Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «наименование о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Архипов С.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства №

Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку оно не соответствует п.п.3 а.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и п.1 ст.2 ФЗ «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Представитель ОАО АКБ «наименование» не явилась в суд дважды, уведомлялись надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.Учитывая изложенное, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

Определил:

Заявление ОАО АКБ «наименование о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: