Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 ~ М-506/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Зима                                                          17 июля 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Бухаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> банка» (ОАО) к Данилову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л:

«<данные изъяты> банк» (ОАО) обратилось в суд с требованиями взыскать с Данилова П.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <данные изъяты> года между <данные изъяты> Банком» (ОАО) и Даниловым П.С. был заключен кредитный договор № №.

По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% процентов в год.

Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ***

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов <данные изъяты> рублей; в части суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей;

В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от *** и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> банка» ОАО не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца <данные изъяты> банка» (ОАО) Зотина В.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Данилов П.С., в судебное заседание, после объявленного перерыва не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований в полном объёме.

Рассматривая дело в отсутствии не явившихся сторон согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что *** между <данные изъяты> банком» (ОАО) и Даниловым П.С. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Данилову П.С. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., на срок по ***, под 25,9 % годовых.

Данилов П.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях предусмотренных данным кредитным соглашением.

Принимая во внимание, что ответчик Данилов П.С. признал исковые требования и признание заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в условиях представленных сторонами доказательств, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., уплаченной по платёжному поручению № от ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> банка» (Открытого акционерного общества) к Данилову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова Павла Сергеевича в пользу <данные изъяты> Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от *** № в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.).

Разъяснить сторонам, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, мотивированное решение будет составлено 19 июля 2013 года.

Мотивированное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зиминский городской суд.

Судья         В.В.Коваленко

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.07.2013 года.

Судья         В.В.Коваленко