Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2013 ~ М-3629/2013 от 18.07.2013

Дело № 2 - 4162/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре ФИО10

16 сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Зверевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

    Зверева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе <адрес> (УПФР в <адрес>) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование указав, что в "."..г. года она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от "."..г. года. Однако решением ответчика №№... от "."..г. года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано по причине отсутствия 7 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в возрасте 45 лет. При этом, стаж работы с "."..г. по "."..г. ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком "."..г. года рождения с "."..г. по "."..г. года) в качестве уборщика производственных помещений в прядильном цехе ВПО «Химволокно» не был засчитан в качестве специального стажа, так как документально не была подтверждена ее занятость в технологическом процессе производства химической продукции. Считает указанное решение незаконным, в связи с чем, просит суд признать решение УПФР в <адрес> от "."..г. года № №... незаконным, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать УПФР в <адрес> зачесть ей указанный период работы в специальный стаж, назначив ей досрочную трудовую пенсию с "."..г. года.

    Истец Зверева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представители ответчика – Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> – Ржевская В.В., Добрыднева Л.Б., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать ввиду незаконности и необоснованности требований и пояснили, что постановлением Правительства РФ от "."..г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 27, применяется Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от "."..г. № 10. В Списке № 1 утвержден раздел XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» установлена льгота (шифр 11600000-17541) рабочим, руководителям и специалистам, занятым полный рабочий день в производстве синтетических волокон. При этом данным шифром не поименованы профессии и должности рабочих, руководителей и специалистов, однако в самом шифром оговорено существенное условие – «занятым в производстве». Занятость в производстве – это занятость в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства или работы указаны без перечисления профессий и должностей. Кроме того, в соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ от "."..г. № 5 разъяснено, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Наименование профессии, указанных в Списках, устанавливается в строгом соответствии с тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) работ и профессий рабочих в зависимости от характера выполняемой работы и в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей и тарифных разрядов (ОК 016-94).

Проектным заданием, технологическим регламентом, штатным расписание установлено, что уборщики производственных помещений отнесены к вспомогательным рабочим, то есть рабочим непосредственно не участвующим в технологическом процессе производства. Должностная инструкция уборщика производственных помещений, утверждена Постановлением Минтруда РФ от "."..г. №31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», в ней не установлена обязанность участия уборщика производственных помещений в технологическом процессе производства.

Согласно рабочей инструкции и инструкции по технике безопасности функции уборщика производственных помещений заключается в следующем: уборщик производственных помещений осуществляет: подметание и мытье полов, стен, окон, уборка производственных помещений от отходов производства и мусора, уборка и дезинфицирование туалетов.

Законодатель установил льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 определенным категориям уборщиков производственных помещения, указав их в Списке, что подтверждает тот факт, что льготное пенсионирование уборщикам производственных помещений установлено в определенных разделах Списков по профессии, но не как участнику процесса производства. Следовательно, отнесение той или иной производственной деятельности обратившегося за пенсией, должно производиться в точном исполнении требований Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РСФСР от "."..г. № 10.

Уборщики производственных помещений не участвуют в технологическом процессе производства какой – либо продукции, а заняты обслуживанием производственных помещений, поэтому они не могут пользоваться правом на пенсионные льготы, как технологический персонал. Им право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется только в случае занятости в тех производствах, где такие работники прямо поименованы Списками или предусмотрены работы по уборке помещений.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от "."..г. № 173 – ФЗ, трудовая пенсия по старости устанавливается при достижении определенного возраста (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) и наличии 5 лет страхового стажа.

    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости ранее достижения возврата, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

    В судебном заседании установлено, что Зверева Т.А. в "."..г. обратилась в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.

    Решением Управлении Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> № №... от "."..г. Зверевой Т.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия <...> месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию женщине в возрасте 45 лет. При этом Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы по Списку № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от "."..г. № 10, раздел XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» с учётом пункта 7 Разъяснения «О порядке применения Списков…», утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от "."..г. №5 : с "."..г. по "."..г. ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком "."..г. года рождения, с "."..г. по "."..г. года) в ВПО «Химволокно» в качестве уборщика производственных помещений в прядильном цехе, так как документально не подтверждена занятость заявительницы в технологическом процессе производства химической продукции, предусмотренной Списком № 1.

    Как следует из раздела 16 Списка № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от "."..г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, специалисты и руководители, занятые полный рабочий день в производствах синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных и т.д.

    Согласно трудовой книжки Зверева Т.А. на основании приказа №45 от "."..г. с "."..г. года, принята в прядильный цех Волжского производственного объединения «Химволокно» уборщицей производственных помещений. Приказом №82-к от "."..г. Зверева Т.А. уволена по п.8 ст.33 КЗОТ РФ. Данное обстоятельство подтверждается также архивной справкой МБУ «Архив» городского округа <адрес> от "."..г. года.

    Из объяснений истца Зверевой Т.А. следует, что согласно трудовых обязанностей уборщика производственных помещений в ее обязанности входила уборка цеха, где шло производство выпуска капроновой невытянутой нити, то есть работа происходила в непосредственной близости от того места, где происходили все химические реакции, а именно приём и загрузка поликапроамидной крошки в бункера прядильных машин, расплавление крошки, формирование нити, увлажнение и замасливание, намотка нити на шпулю. Рабочим местом её как уборщика являлись: все производственные помещения цеха, включая помещения гарнитурного участка, отделения приготовления замасливателя, помещения участка котельной ВОТ, участок ППУ-10, бытовые помещения цеха, коридоры, лестничные клетки с вестибюлями, помещения генераторной установки, туалеты, гардеробы, душевые. Для мытья полов применялся раствор хлорной извести. В смену она согласно инструкции проводила одну мокрую уборку и две сухих (подметание). Данная работа выполнялась ею в течение всей рабочей смены, то есть более 80 процентов всего рабочего времени. Данная уборка не является эстетическим требованием, а требованием промышленной безопасности и охраны труда, предъявляемым к организации рабочего технологического процесса. Она каждые 6 месяцев проходила инструктаж по технике безопасности, получала средства индивидуальной защиты: халат, косынку, резиновые сапоги или галоши, резиновые перчатки, распиратор, очки. Кроме того, в связи с вредными условиями труда на предприятии ей выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск, доплачивали за вредные условия труда.

    Указанные истцом обстоятельства подтверждаются инструкцией №23 уборщика бытовых и производственных помещений прядильного цеха №1, №2, утверждённую ПО «Химволокно» в 1991 году, а также картой аттестации №34 рабочего места уборщика производственных помещений прядильного цеха ОАО «Сибур-Волжский».

    Также, при работе по указанной профессии ввиду особой вредности производства, истец имела право на сокращенный 6 часовой рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 дней, в соответствии с п. 374 приложения № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от "."..г. № 298/П-22, и на получение молока.

    Согласно положениям ГОСТа 12.1007-76 вредные вещества, классификация и общие требования безопасности п. 2.2 предусматривали в качестве одного из мероприятий по обеспечению безопасности труда по работе проведение предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, имеющих контакт с вредными веществами.

    Во исполнение, действующих в рассматриваемый период требований обеспечения безопасности труда был разработан Перечень вредных, опасных, веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников.

    Согласно пункта 2.4 данного Перечня (в ред. от "."..г. утв. Приказом Минздравмедпрома РФ № 280, Госкомсанэпиднадзора РФ № 88 от "."..г.) к вредным веществам и производственным факторам, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры относит синтетические материалы, в том числе волокна и полиуретаны.

    Кроме того, следует отметить, что такой вид работ, как уборка производственных помещений прядильного цеха была отнесена действующим законодательством к тем видам работ, на которых не допускалось применение труда лиц моложе 18 лет (Постановление государственного комитета по труду и социальным вопросам президиума ВЦСПС № 283/П-9 от "."..г.).

    Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от "."..г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от "."..г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

    Из объяснений истца следует, что выполняемая ею трудовая функция – уборка производственных помещений прядильного цеха производилась неоднократно в течение всего рабочего дня (смены), то есть более 82 процентов рабочего времени.

    Данный факт подтверждается картой загруженности уборщика производственных помещений прядильного цеха ОАО «Сибур-Волжский».

    Оспаривая требования истца, представителем ответчика необоснованно сужено понятие «производство» до понятия «непосредственного выполнения физической работы людьми только на станках и прочем оборудовании», тогда как ни постановление кабинета министров СССР от "."..г. № 10, ни другие нормативные правовые акты подобных указаний не содержат.

Доводы представителя ответчика Ржавской В.В. о том, что карта загруженности уборщика производственных помещений прядильного цеха и карта аттестации рабочего места и условий труда уборщика производственных помещений ОАО «Сибур-Волжский», выданы другой организацией и не относятся к периоду работы истца в ВПО «Химволокно», суд считает необоснованными.

Согласно справки МБУ «Архив» городского округа <адрес> от "."..г. Волжское производственное объединение «Химволокно» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Волжское Химволокно» (рег. №АО-33 от "."..г. года).

Акционерное общество открытого типа «Волжское Химволокно» преобразовано в открытое акционерное общество «Волжское Химволокно» (рег. №АЩ-33 от "."..г. года)

ОАО «Волжское Химволокно» "."..г. ликвидировано и снято с регистрационного учёта действующих предприятий.

На основании решения учредителя ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазовая компания» №1 от "."..г. образовало новое предприятие ОАО «Сибур-Волжский» (рег. №АО-138)

ОАО «Сибур-Волжский» с "."..г. переименовано в Закрытое акционерное общество «Газпром химволокно» -приказ №841.

Согласно письма ЗАО «Газпром химволокно» списки должностей и профессий, дающих право выхода на пенсию на льготных условиях по прядильному цеху (1984г., 1989г., 1991г.), действовали в период с 1987 года по 1995 год. В соответствии с вышеуказанными документами Зверева Т.А. как уборщик производственных помещений, осуществляющий трудовую деятельность в прядильном цехе предприятия, является участником производства химических (синтетических) волокон.

    Согласно раздела 16 «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № 1 речь идет о занятости рабочих, специалистов и руководителей в производстве синтетических волокон. Действительно, в силу специфики работы, в непосредственной работе по изготовлению синтетических волокон на специальном оборудовании истец участия не принимала, но при этом она принимала участие в технологическом процессе производства синтетических волокон, поскольку непосредственно занималась уборкой производственных помещений прядильного цеха, где шел технологический процесс, прежде всего от химических загрязнений, для обеспечения безопасности всего производственного процесса и поддержания установленными санитарными нормами допустимого уровня контакта работников цеха с химическими веществами. Данная работа была обусловлена производственной необходимостью и являлась неотъемлемой частью данного технологического процесса производства.

    Таким образом, при разрешении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости УПФР в городе <адрес> должно было руководствоваться именно Списком № 1, разделом XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» и включить спорный период работы истца в специальный трудовой стаж, назначив соответствующую трудовую пенсию по старости.

    Кроме этого, юридически значимым обстоятельством суд считает тот факт, что при трудоустройстве Зверевой Т.А. уборщиком производственных помещений прядильного цеха в ВПО «Химволокно», работодателем гарантировалось право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1, то есть истец вправе была рассчитывать на то, что при достижении определенного возраста и наличии соответствующего трудового стажа по данной специальности будет иметь право на льготное пенсионное обеспечение. В связи с этим суд считает, что государство предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться государством в лице его органов и будет реализовано в дальнейшем.

    В соответствии с п. 7 Разъяснений Минтруда РФ от "."..г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (в ред. Постановления Минтруда РФ от "."..г. № 36)» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

    Согласно списка должностей и профессий, дающих право выхода на пенсию на льготных условиях по прядильному цеху за 1984, 1989, 1991 года должность уборщика производственных помещений, всегда указывалась в перечне профессий и должностей, работники, занятые на которых пользовались правом на назначение пенсии на льготных условиях и ежегодно подавались в УПФР в городе <адрес>, предприятием осуществлялись соответствующие отчисления. Данный факт подтверждается тем, что ответчиком период работы с "."..г. по "."..г. год засчитан в специальный стаж истца Зверевой Т.А., дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от "."..г. в размере 4 года 10 месяцев 24 дня. С "."..г. по "."..г. год истец Зверева Т.А. продолжала работать уборщиком производственных помещений прядильного цеха ВПО «Химволокно», условия её труда не изменились.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу Зверевой Т.А. необходимо зачесть в специальный стаж период с "."..г. по "."..г. ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком "."..г. года рождения с "."..г. по "."..г. года) в качестве уборщика производственных помещений в прядильном цехе ВПО «Химволокно». С учетом этого периода, специальный стаж Зверевой Т.А. на момент обращения в УПФР (государственное учреждение) в <адрес> составляет <...>, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. № №... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ "."..░. ░░ "."..░. ( ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ "."..░. ░░ "."..░. ( ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ "."..░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: