Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-551/2021;) ~ М-578/2021 от 17.11.2021

УИД: №

                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск                                                                                   27 мая 2022 года                                                                              

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А. при секретаре Филатовой О.Е., с участием помощника прокурора г. Октябрьска Пампурова А.А., истца Калинина Е.В., ответчика Малова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Е.В. к Малову Д.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Калинин Е.В. обратился в суд с иском к Малову Д.А. о возмещении материального вреда в общем размере 7 965 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из искового заявления следует, что 04 июля 2020 г. примерно в 10 час. 00 мин. в районе <адрес> Малов Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ -2112. государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшемся в попутном направлении прямо, после чего транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак №, совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажирам транспортного средства марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № ФИО6 и ему были причинены телесные повреждения. Ему была причинена рана головы, исходом заживления которой явилось образование рубца в лобно-височной области головы слева (1), согласно заключения эксперта № Сз от 11.12.2020 г., влекущее за собой легкий вред здоровью. На основании постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 05 марта 2021 г. Малов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 500 руб.00 коп. В результате действий Малова Д.А. ему были причинены телесные повреждения в виде раны головы, исходом заживления которой явилось образование рубца в лобно-височной области головы слева (1), согласно заключения эксперта № Сз от 11.12.2020, влекущее за собой легкий вред здоровью. Он был госпитализирован в <данные изъяты>». На амбулаторном лечении в <данные изъяты>» находился в период с 4 июля 2020 года по 17 июля 2020 года, после чего продолжал лечение самостоятельно. Считает, что в результате действий Малова Д.А. ему был причинен материальны: вред:

- стоимость приобретения лекарственного препарата, назначенного врачом - 4 465 рублей 00 копеек,

- возмещение судебных расходов в виде стоимости оплаты услуг адвоката по проведение консультации и составлению заявления - 3 500 руб.

Всего ему причинен материальный вред в размере 7 965 руб. 00 коп. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он, будучи <данные изъяты>, претерпевал физические и нравственные страдания, испытывал физическую боль, душевные страдания, чувство обиды и страха, тошноту, находился на амбулаторном лечении, он боялся дальнейшего ухудшения здоровья. Ему причинена <данные изъяты>. После полученной травмы у него остался <данные изъяты> В период лечения он был вынужден прекратить трудовую деятельность, так как работал неофициально без оформления трудовых отношений. Считает, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 100 тыс. руб.

         В судебном заседании истец Калинин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Малов Д.А. с исковыми требованиями Калинина Е.В. согласился частично и показал, что в произошедшем ДТП 04.07.2020 года он признан виновным, он был за рулем. Он не согласен с материальным ущербом, так как не указано какой именно лекарственный препарат был приобретён по рекомендации врача и что именно этот препарат использован для лечения повреждений, полученных в результате ДТП. Представлен кассовый чек от 13.12.2020 года, а ДТП было 04.07.2020 года. Компенсация морального вреда ни чем не подтверждена и является крайне завышенной. Он согласен оплатить в качестве морального вреда 5 000 рублей. Следовательно, судебные расходы должны быть снижены с 3500 рублей до 1500 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, в удовлетворении в части материального вреда отказать, а в части морального вреда удовлетворить в полном объёме, суд пришёл к следующему.

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 4 июля 2020 в 10 часов 00 минут в результате ДТП в районе <адрес> истцу Калинину Е.В. причинены телесные повреждения - рана, исходом заживления которой явилось образование рубца в лобно-височной области головы слева.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2021 года виновным по делу об административном правонарушении № признан Малов Д.А., деяние которого квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства - ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № является Малова С.П.

Судом установлено, что гражданская ответственность Малова Д.А., управлявшего автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 4 июля 2020 года, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису серии № №.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем по полису ОСАГО, является законным владельцем транспортного средства.

       Следовательно, законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 4 июля 2020 года являлся Малов Д.А..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником ДТП в результате которой Калинин Е.В. получил травму, является Малов Д.А.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что истцу был причинён моральный вред, который подлежит взысканию с Малова Д.А. как виновника ДТП.

При определении размера суммы, суд исходит из степени и характера нравственных страданий Калинина Е.В. На момент ДТП Калинин Е.В. являлся инвалидом <данные изъяты> <данные изъяты>. Во время ДТП испытывал физическую боль и нравственные страдания. В последующем находился на амбулаторном лечении, боялся ухудшения здоровья по <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № № Сз от 11.11.-11.12 2020 года у Калинина Е.В. установлены повреждения рана, исходом заживления которой явилось образование <данные изъяты>, учитывая характер рубца и срок образования, данное повреждение является неизгладимым. Суд так же учитывает степень вины Малова Д.А., который нарушил правила дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушение правил дорожного движения повлекло причинение лёгкого вреда здоровью Калинину Е.В. Исходя из материального положения сторон, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет разумным сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Калин Е.В. в судебном заседании указал, что ему причинены моральные страдания в связи с тем, что у него на голове остался шрам, который является неизгладимым обезображиванием.

Судом на истца была возложена обязанность доказать, что в результате ДТП он получил повреждение в виде неизгладимого обезображивания лица.

В подтверждение того, что рубец в лобно - височной области головы слева Калинина Е.В. является обезображивающим лицо Калинина Е.В., сторона истца представила следующие доказательства: Заключение эксперта № э/1021 Сз от 11.12.2020, фотографии на бумажном носителе в количестве 3 штук.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом объяснений истца, данных им в судебном заседании, которые суд принимает в качестве доказательства по правилам ст.68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Законодательство не устанавливает такого понятия как «красота» или «безобразность».

Таким образом, факт наличия или отсутствия обезображивания лица истца применительно к имеющимся на его лице повреждениям, разрешается судом, исходя из общепринятых представлений о нормальной внешности человека, привлекательности человеческого лица, с учетом мнения потерпевшего и других участников процесса.

По мнению суда, исходя из общепринятых представлений о нормальной внешности человека, лицо человека должно быть симметричным, правильной формы, не иметь явных видимых повреждений глаз, губ, носа, ушей, нарушающих их целостность, иметь нормальную мимику.

Анализируя внешность истца Калинина Е.В. по фотографиям, исходя из восприятия внешности истца, принимавшего участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что лицо истца не стало обезображенным, безобразным вследствие наличия в лобно-височной области головы слева неизгладимого рубца. Так, указанный рубец не исказил черты лица Калинина Е.В., не нарушил целостность глаз, губ, носа, ушей истца, не исказил нормальную мимику его лица, локализован в основном в области лобной части головы, а не на лице. По мнению суда, указанный рубец не мешает положительному восприятию внешности Калинина Е.В., не делает лицо истца отталкивающим, уродливым.

На основании изложенного суд не принимает довод истца, что полученный после ДТП шрам является неизгладимым обезображиванием.

Истцом заявлен материальный ущерб на сумму 4 465 рублей 00 копеек. На данную сумму им было приобретено лекарство в аптеке по чеку от 13.12.2020 года.

В обосновании истец представил рекомендацию врача ГБУЗ <адрес> <данные изъяты>» ФИО9 <данные изъяты>

Суд считает в данной части иска отказать, так как истцом не доказан факт приобретения лекарства на лечение после полученной травмы, лечение рекомендовано по его заболеванию и не указано, что связано с травмой после ДТП, а так же то, что представленный чек не отражает наименование покупки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Калинина Е.В. расходы в сумме 3500 рублей, понесённые истцом по оплате юридической помощи, что подтверждено квитанцией.

Суд не усматривает оснований для освобождения Малова Д.А. от уплаты государственной пошлины и полагает необходимым взыскать её в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Калинина Е.В. к Малову Д.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Малова Д.А. в пользу Калинина Е.А. моральный вред в сумме 80 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 83 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Малова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 31 мая 2021 года.

Председательствующий: судья                                              М.А. Баринов