Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2017 ~ М-4862/2017 от 01.12.2017

Дело №2-3638/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                             г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Киселева Андрея Викторовича к Боеву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.03.2015 г. он передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на условиях срочности, возвратности и платности. Факт передачи ответчику денежных средств в указанной выше сумме, а также условия займа, подтверждаются рукописной распиской, выполненной ответчиком собственноручно. Таким образом, ответчик получил взаймы денежные средства 1 000 000 руб. и обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 10 августа 2015 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 5 % в месяц. Ответчик уплатил проценты, предусмотренные условиями займа, 13.04.2015 года, 16.05.2015 года и 10.06.2015 года, однако в последующем от их уплаты уклонился, возврат суммы займа к установленному сроку не произвел. Неоднократные устные требования истца о возврате денежных средств ответчиком исполнены не были, даже частично. В настоящее время ответчик уклоняется от какого либо общения по урегулированию возникшего спора. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом, по состоянию 29.11.2017 года составляет 1482 739,73 руб. Размер процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа по состоянию 29.11.2017 года составляет 208272,28 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 1 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 10.06.2015 года по 29.11.2017 года в размере 1 482 739,73 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими средствами за период с 11.08.2015 года по 29.11.2017 года - 208 272,28 руб., а всего 2 691 012,01 руб.

Истец - Киселев А.В. - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Викторова А.В.

Представитель истца - Киселева А.В. - действующий на основании доверенности Викторов А.В. - исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Боев С.А. - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленной в материалы дела распиской от 10.05.2015 г., Боев С.А. взял у Киселева А. 1000 000 руб. на срок до 10.08.2015 года с ежемесячным начислением 5 %.

Указанная расписка ответчиком Боевым С.А., не явившимся в судебное заседание, не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

С учетом вышеназванных положений закона, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного, суд исходит из того, что долг на общую сумму 1 000 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа за период с 11.06.2015 года по 29.11.2017 года - 1 482 739,73 руб. и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.08.2015 года по 29.11.2017 года - 208 272,28 руб., не оспоренными ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанных сумм также подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 21 655 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Андрея Викторовича к Боеву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Боева Сергея Анатольевича в пользу Киселева Андрея Викторовича задолженность по договору займа от 10.05.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2015 года по 29.11.2017 года в размере 1 482 739 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 года по 29.11.2017 года в размере 208 272 рубля 28 копеек, а всего 2691 012 рублей 01 копейку.

Взыскать с Боева Сергея Анатольевича в пользу Киселева Андрея Викторовича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 21 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года.

Председательствующий