Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2014 ~ М-2783/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-4625/2014.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

27 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

ответчика Фахриева С.Р.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СемьЯ-Логистика» к Фахриеву С. Р. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СемьЯ-Логистика» обратилось в суд с иском к Фахриеву С.Р. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- по трудовому договору. Ответчик является материально ответственным лицом на основании Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовым договором (п. 10.2), согласно которому за причиненный работодателю ущерб работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации выявлена недостача, в связи с чем была создана Комиссия по расследованию причин недостачи. ДД.ММ.ГГГГ Общество провело служебное расследование с целью установления причин недостачи. Результаты служебного расследования оформлены Протоколом комиссии по расследованию причин недостачи. Установлено, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине материально-ответственных лиц. В связи с установлением вины материально ответственных лиц в возникшей недостаче Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение взыскать с ответчика материальный ущерб в размере -СУММА1-.. В связи с изложенным, просит суд в принудительном порядке взыскать с ответчика материальный ущерб в размере -СУММА1-

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия; на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании выразил свое несогласие с иском. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, суд находит исковые требования ООО «СемьЯ-Логистика» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере (определенном договором) выплачивать заработную плату работнику.

Таким образом, основными элементами трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами о труде, соглашениями, коллективными договорами…, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса РФ. В число его обязанностей входит, в том числе, соблюдение трудового законодательства, обеспечение безопасных условий труда, обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст.ст. 233, 241 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010 года), содержащихся в Постановлении «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, последние обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель прямо предусматривает возможность установления бригадной материальной ответственности, а также основание, по которому член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, в частности – только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригад). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с работников суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. В случае, если же сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Фахриевым С.Р. заключен Трудовой договор №, на основании которого ответчик Фахриев С.Р. принят на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-, в последующем ответчик был переведен на должность ФИО9, (л.д. 39-41).

В соответствии с п. 4.2 указанного Договора работник принял на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

В соответствии с п. 10.1 Договора материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого Договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах, определенных действующим законодательством.

В силу п. 10.2 Договора за причиненный работодателю ущерб работник несет полную материальную ответственность в соответствии с Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СемьЯ – Логистика» и Фахриевым С.Р. подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, на основании которого Коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления торговой деятельности склада-оптовая торговля, логистические услуги, а работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору, (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семья-Логистика» и члены коллектива (бригады) склад овощи-фрукты, упаковка была подписана Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (Бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления торговой деятельности склада, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору, (л.д. 43-49).

Решение об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется Коллективу (бригаде).

Коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Работодатель обязан создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба и привлекать их к установленной законодательством ответственности; обеспечить Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; рассматривать вопрос об обоснованности требования Коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; рассматривать сообщения Коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств.

В соответствии с п. 10 данного Договора плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50% его членов, а также по требованию одного или несколько членов Коллектива (бригады).

Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива бригады.

При этом, Коллектив (бригада) имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или иному применению вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества

Работодатель обязан создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Работодателем по складу № назначена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличия денежных средств в кассе организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..

Для проведения данной инвентаризации назначены четыре комиссии в состав которой входили, в том числе, и -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Семья-Логистика», (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГг. инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом была проведена, по итогам которой выявлена недостача на сумму -СУММА2-..

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. полученная недостача была распределена: -СУММА3-. перекрыта на естественную убыль, оставшаяся в размере -СУММА4-. отнесена на виновных лиц, (л.д. 30-31).

С данным Приказом все материально-ответственные лица ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СемьЯ - Логистика» провело служебное расследование с целью установления причин недостачи. Результаты служебного расследования оформлены Протоколом Комиссии по расследованию причин недостачи ООО «СемьЯ - Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ.. Из данного Протокола следует, что на основании объяснительных записок материально-ответственных лиц данного предприятия, наличия документооборота и беседы с сотрудниками слада, Комиссия установила, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине администрации склада и материально-ответственных лиц. В частности: отсутствует охрана предприятия; отсутствует система видеонаблюдения; не хватает площадей (холодильных камер) для хранения товара; поддоны стоят в коридорах, вне зоны материальной ответственности; на этом же складе находятся несколько сторонних арендаторов, которые имеют доступ к товару Логистики; отсутствует контроль за сотрудниками склада: проверка сумок при выходе во время и после работы; отсутствует контроль во время загрузки машин в магазины, особенно выходные и праздничные дни (выявлены случаи сговора водителей и -ДОЛЖНОСТЬ1-, которые загружали не отписанные поддоны с фруктами в личных целях); отсутствуют экспедиторы, сопровождающие груз и контролирующие отгрузку и приемку товара в магазины; машины, отправляемые со склада в магазины, не пломбировались; слабый контроль со стороны директора за списанием и уценкой товара на складе; не было должного контроля за продажей уцененного товара сторонним оптовым покупателям (по уцененному товару стоимостью в -СУММА5-. за кг., мог отгружаться хороший товар тоннами); непрозрачная система документооборота: несвоевременное составление товарных отчетов; замена и исправление первичных приходных накладных; отсутствуют акты уценки.

Рекомендовано: заключить договор с охранным предприятием, совместно с которым разработать план мероприятий по ужесточению мер по сохранности ТМЦ; вернуть практику опломбирования машин сотрудниками склада и магазинов; директору предприятия ужесточить контроль за списанием и уценкой товара на складе (с периодичной сменой участников комиссии); выйти к руководству сети ООО «Семья» с предложением пересмотреть штатное расписание в сторону увеличения необходимого количества сотрудников склада; установить жесткий контроль за продажей и отгрузкой уцененного товара сторонним покупателям; приемку товаров, уценку, пересортицу оформлять в соответствии с методическими указаниями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным Письмом Роскомторга №; пересортицу допускать только в отношении однородных товаров и в тождественных количествах, согласно приказу Минфина РФ № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», (л.д.32-33).

Таким образом, в ходе служебного расследования была установлена как вина работодателя, который не создал условия для сохранности товарно-материальных ценностей, так вина материально-ответственных лиц, - работников ООО «СемьЯ – Логистика», которые не обеспечили надлежащего контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей и их надлежащего учета. О том, что надлежащие условия по сохранности вверенного им имущества не создаются, работники ООО «СемьЯ – Логистика», в частности ответчик Фахриев С.Р., работая в должности ФИО9, до руководства Общества не доводил. Доказательств в этой части им в судебное заседание не представлено. В судебном заседании ответчик также пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют. Таким образом, исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Фахриев С.Р. фактически не исполнил обязательства, взятые на себя по вышеназванным Договорам, что свидетельствует о наличии его существенной вины в возникновении установленного материального ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В связи с установлением вины материально - ответственных лиц в возникшей недостаче Распоряжением ООО «СемьЯ - Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к материальной ответственности» принято решение о взыскании материального ущерба с работников ООО «СемьЯ-Логистика» пропорционально их заработной плате и проработанного времени, (л.д. 34-38).

Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, была распределена пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся у него заработной платы. Общий размер материального ущерба был установлен -СУММА1-.. Данная сумма ответчиком не оспорена. Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований ООО «СемьЯ – Логистика» в размере -СУММА1-. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-., уплаченным им при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СемьЯ-Логистика» к Фахриеву С. Р. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фахриева С. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ – Логистика» -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова