Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7536/2017 ~ М-6428/2017 от 01.08.2017

Дело 2-7536/2017

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017       г.                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Кортунове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Копырину Сергею Николаевичу, Муравьевой Татьяне Анатольевне, Копырину Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на имущество,

                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Копырину Сергею Николаевичу, Муравьевой Татьяне Анатольевне, Копырину Сергею Сергеевичу об обращение взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 сентября 2014 года Копырин Сергей Николаевич, Муравьева Татьяна Анатольевна, Копырин Степан Сергеевич заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях:

•    размер Кредита - 3 500 000,00 рублей

•    аннуитетный платеж - ежемесячно 54 260,03 рублей не позднее 15 числа каждого месяца

•    срок Кредита - 134 месяца

•    проценты за пользование Кредитом - 14,99 % годовых

•    ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

•    обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

19.11.2015    г. Одинцовским городским судом Московской области по делу № вынесено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены частично.

Банку отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в связи с тем, что на момент обращения Банка в суд, Ответчиком была допущена недостаточная для обращения взыскания на залог просрочка исполнения обязательств.

23.12.2015    г. решение Одинцовского городского суда Московской области вступило в законную силу.

До настоящего времени решение Одинцовского городского суда Московской области от 19.11.2015 г. по делу № не исполнено, обязательства по погашению образовавшейся задолженности в размере 3 815 836,70 руб. не выполнены.

Согласно отчету об оценке № от 17.07.2017 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 6 120 000,00 руб.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание    на заложенное имущество- Квартиру, общей площадью 89,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 896 000,00 рублей.

    Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате оценке предмета залога в размере 3 500,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим     образом, просил о рассмотрении    дела в свое отсутствие.

Ответчики – Копырин С.Н.. Муравьева Т.А.. Копырин С.С. в судебное заседание не явились,    о слушании дела извещены, от Копырина С.С.. Муравьевой Т.А. поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие,    с иском не согласны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным    рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2014 года Копырин Сергей Николаевич, Муравьева Татьяна Анатольевна, Копырин Степан Сергеевич заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс», наименование банка приведено в соответствие с ГК РФ) кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих основаниях: размер Кредита - 3 500 000,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 54 260,03 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита — 134 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 14,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (согласно Договора об ипотеке от 10.09.2014 года, выдана закладная).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.11.2015 года по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Копырину Сергею Николаевичу, Муравьевой Татьяне Анатольевне, Копырину Степану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Копырину Сергею Николаевичу, Муравьевой Татьяне Анатольевне, Копырину Степану Сергеевичу – удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор № от 10 сентября 2014 года, заключенный между АО «Банк ЖилФинанс» и Копыриным Сергеем Николаевичем, Муравьевой Татьяной Анатольевной, Копыриным Степаном Сергеевичем.

Взыскана солидарно с Копырина Сергея Николаевича, Муравьевой Татьяны Анатольевны, Копырина Степана Сергеевича задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2015 года в размере 3815836 руб. 70 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27279 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 89, 8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5111200 руб. – отказано.

Как усматривается из решения Одинцовского городского суда Московской области от 19.11.2015 года,     учитывая сумму неисполненного обязательства, срок исполнения которого должен наступить только в 2025 году, а также, что на момент предъявления иска кредитором, по состоянию на 15 июля 2015 года сумма просроченного основного долга составляет 57 907 руб. 96 коп, суд пришел к выводу об отсутствии    основания для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с невыполнением     условий кредитного договора, в адрес ответчиков направлено уведомление о полном    досрочном исполнении обязательств. ( л.д30-37)

До настоящего времени решения суда не исполнено, согласно выписке по счету, последний платеж был осуществлен ответчиками    16.02.2015 года. ( л.д.22)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » « имущества », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 3815836 руб. 70 коп., что составляет более 5% от стоимости     заложенного имущества (6 120 000,00 руб.)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (просрочка по кредиту с февраля 2015 года)

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу Банка, у истца (банка) возникло право обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 896 000,00 рублей. (6 120 000 х 80%)

Ответчиками доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанного имущества не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 896 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. и расходы по составлению отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Копырину Сергею Николаевичу, Муравьевой Татьяне Анатольевне, Копырину Степану Сергеевичу:Квартиру, общей площадью 89,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 896 000,00 рублей.

    Взыскать с Копырина Сергея Николаевича, Муравьевой Татьяны Анатольевны, Копырина Степана Сергеевича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины     в сумме по 2 000 рублей, расходы по оплате оценке предмета залога в размере по 1166,66 руб, а всего по 3166,66 руб. с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева