Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 (2-4046/2021;) ~ М-4074/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-437/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года.                            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Поповой Ольге Владимировне о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Поповой О.В. о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от 12 августа 2016 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12 августа 2016 года на общую сумму 667 571 рубль 51 копейка, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова О.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известили и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал; а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что 12 августа 2016 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Поповой О.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Попова О.В. получила кредит в сумме 746 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 14 августа 2023 года с процентной ставкой 19,90 % годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 15 октября 2021 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 667 571 рубль 51 копейка – согласно представленному расчету.

Из расчета задолженности, копий выписки из лицевого счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления и согласия заёмщика, графика платежей, общих условий потребительского кредита, анкеты-заявления заявителя, копии паспорта, уведомления о досрочном истребовании задолженности видно, что 12 августа 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Поповой О.В. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получила сумму кредита в размере 746000 рублей на потребительские цели сроком возврата 14 августа 2023 года с процентной ставкой 19,90 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2021 года составляет 667 571 рубль 51 копейка; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 6-9, 10-18, 19-20, 21, 22-24, 25-35, 36-41, 42-43, 44-45, 46-48).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 875 рублей 72 копейки (л.д. 5).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор <номер> от 12 августа 2016 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 15 875 рублей 72 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (<номер>) от 12 августа 2016 года, заключенный между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Поповой Ольгой Владимировной.

Взыскать с ответчика Поповой Ольги Владимировны пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 667 571 рубль 51 копейку в качестве задолженности по кредитному договору <номер> (<номер>) от 12 августа 2016 года, 15875 рублей 72 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 683 447 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.