Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2018 ~ М-4889/2018 от 20.06.2018

2-5675/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Петровой Елены Сергеевны к Петровой Галине Михайловне, Литвинову Валерию Вячеславовичу, Петровой Наталье Александровне, Петрову Сергею Вячеславовичу об определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Петровой Г.М., Литвинову В.В., Петровой Н.А., Петрову С.В. и просит определить порядок оплаты по содержанию квартиры по адресу: АДРЕС закрепив обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 1/5 доли от ежемесячно начисляемой суммы за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: АДРЕС Вторым собственником 1/2 доли указанного жилого помещения является ответчик Петрова Г.М. В указанной квартире, кроме собственников зарегистрированы и проживают Литвинов В.В., Петрова Н.А. и Петров С.В. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Петрова Е.С. в представленном суду заявлении на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Литвинов В.В. и Петрова Г.М. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в представленных в материалы дела заявлениях исковые требования признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 18, 19).

Ответчик Петрова Н.А. извещенная телеграммой в судебное заседание не явилась.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и телеграммы, направленных судом следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третьим лицом АО «Одинцовская теплосеть» извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом поступившего от истца Петровой Е.С. и ответчиков Петровой Г.М., Литвинова В.В. заявлений, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС равных долях (по 1/2 доле) являются Петрова Е.С. и Петрова Г.М. (л.д. 10-11).

Кроме указанных граждан в квартире зарегистрированы Литвинов В.В. (муж Петровой Г.М.), Петров С.В. (сын Петровой Г.М.) и Петрова Н.А. (жена сына Петровой Г.М.) которые проживают в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг исходя из 1/5 доли на каждого.

Решение суда о выделении обязательств по оплате жилого помещения является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Елены Сергеевны к Петровой Галине Михайловне, Литвинову Валерию Вячеславовичу, Петровой Наталье Александровне, Петрову Сергею Вячеславовичу об определении долей в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли Петровой Елены Сергеевны, Петровой Галины Михайловны, Литвинова Валерия Вячеславовича, Петровой Натальи Александровны, Петрова Сергея Вячеславовича в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: АДРЕС равными 1/5.

Настоящее решение является основанием для начисления Петровой Елене Сергеевне, Петровой Галине Михайловне, Литвинову Валерию Вячеславовичу, Петровой Наталье Александровне, Петрову Сергею Вячеславовичу сумм платежей за коммунальные услуги, отдельными платежными документами пропорционально присужденной 1/5 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: