Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2017 ~ М-3484/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-4424/2017

Строка 2.145

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                               г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деревенских Александра Петровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Деревенских А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.11.2015г. в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан, ФИО5, гражданская ответственность которого на момент данного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия Деревенских А.П. получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, открытый перелом правой голени со смещением, закрытый перелом левой и правой пяточной кости со смещением, закрытый перелом 2-7 ребер справа, пневмоторакс справа, закрытая черепно-мозговая травма, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

11.03.2016г. старшим следователем СГ ОМВД России по Каменскому района по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

06.04.2016 г. истец направил в страховую компанию заявление о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, (получена последним 07.04.2016г). Однако выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку Деревенских А.П. были представлены не все обязательные документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

12.05.2016г. истец повторно обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

30.05.2016г. страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 270250 руб., между тем в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164, сумма страхового возмещения составляет 390750 руб. (64,15%).

    21.12.2016г. истец направил в адрес страховой компании претензию, однако дополнительно выплата страхового возмещения не произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в окончательном варианте в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 120500 руб., неустойку за период с 07.06.2016г. по 31.06.2017г. – 504895 руб., штраф – 60250 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 273,58 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенностям Ефремов А.М., Дедов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кузовкова О.В. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер взыскания судебных расходов, также полагала подлежащим снижению.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.11.2015г. в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением истца (л.д. 6).

Виновным в данном ДТП был признан, ФИО5, гражданская ответственность которого на момент данного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению Лискинского районного суда Воронежской области от 07.06.2016г. уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ (л.д. ).

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно истец получил следующие телесные повреждения: раны в области правой голени, левой кисти, в области левой брови, переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей, прелом левой пяточной кости, перелом правой пяточной кости, перелом 2-7 ребер справа (пневмоторакс, подкожная эмфизема) (л.д. ).

Телесные повреждения в виде переломов 2-7 ребер справа, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 11, 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Телесные повреждения в виде переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей в совокупности квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – 6.11.8, 11, 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Телесные повреждения в виде ран как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления ран необходим период не свыше 21 дня (п.8.1, 11, 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. ).

07.04.2016г. истец (л.д.13-14) обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью.

Письменным ответом за исх.№12645402 от 25.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Деревенских А.П., что не имеет правовых оснований для производства выплаты, поскольку им не представлен документ, удостоверяющий личность, реквизиты банковского счета, открытого на его имя, а также нечитаемая копия заключения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, последним не были представлены документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (л.д.88).

16.05.2016г. вышеуказанные документы были предоставлены истцом в адрес страховой компании (л.д. 89).

30.05.2016г. страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164) в размере 54,05% от страховой суммы (пп. «а» п.19 – 7%, п.43 – 0,05%, пп. «в» п.62 – 15%, пп. «ж» п.63 – 10%, пп. «ж» п.63 – 10%, пп. «в» п.65 – 5%, пп. «г» п.65 – 7%), в размере 270250руб. (л.д. ). Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, передней стенки лобной, гайморовых пазух, решетчатой кости не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

21.12.2016г. и 29.03.2017г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью (л.д. 26-27, 30-32), однако выплата не была произведена.

19.07.2017г. Деревенских А.П. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с установлением ему второй группы инвалидности (л.д.111).

07.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 79750 руб. (л.д. )

Вместе с тем, как следует из платежного поручения №268 от 08.08.2017г. банком был произведен возврат суммы в размере 79750 руб. отправителю в связи с закрытием счета получателя.

08.09.2017г. вышеуказанные денежные средства получены истцом (л.д. ).

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающими факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (далее – Правила) предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее – Нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению СМЭ № 139 от 20.02.2016 г. проведенному при производстве по уголовному делу истцу были причинены: раны в области правой голени, левой кисти, в области левой брови, переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей, прелом левой пяточной кости, перелом правой пяточной кости, перелом 2-7 ребер справа (пневмоторакс, подкожная эмфизема). В соответствии с Нормативами, а именно подп. «а» п.19 – 7%, п.43 – 0,05%, подп. «в» п.62 – 15%, подп. «ж» п.63 – 10%, подп. «ж» п.63 – 10%, подп. «в» п.65 – 5%, подп. «г» п.65 – 7%, размер страховой выплаты (процентов) составляет 54,05% х 500000 руб. = 270250 руб.

Согласно п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №1165, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (п.6 вышеуказанного Постановления).

При таком положении, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, оснований для доплаты страхового возмещения у суда не имеется.

В части требований истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1. ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 той же статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Деревенских А.П., при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, с претензией о выплате страхового возмещения, а также в последующее время необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в данную страховую компанию не предоставил. При таких обстоятельствах, по причине отсутствия полного комплекта документов, страховая компания не имела возможности выплатить истцу страховое возмещение, после получения необходимых документов, выплата была произведена в добровольном порядке. Применение п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Об ОСАГО возможно только в случае виновного неисполнения в добровольном порядке требования потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Однако представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 40000 рублей, что, по мнению суда, будет сохранять баланс интересов сторон, а также соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

            Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

            Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

            Как усматривается из «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

            Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Из материалов дела усматривается, что страховщиком в досудебном порядке не были исполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

    Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который с учетом характера нарушения права суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов по оплате досудебной претензии) в размере 23000 руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 273,58 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Деревенских Александра Петровича неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы – 273,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., а всего 66273 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 58 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                                                                                        Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.