Решение по делу № 2-2360/2019 ~ М-212/2019 от 16.01.2019

Дело №2-2360/2019

24RS0056-01-2019-000286-86

Копия

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                              г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего                       Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                        Семенищевой К.В.

с участием представителя истца         Белинского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко В.Н. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Геращенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Связной Логистика» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

     Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 7 стоимостью 47 490 руб.

Свои обязательства по договору потребитель исполнил надлежащим образом. Товар оплачен полностью и в срок. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты товара подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок 12 месяцев.

    Продавец исполнил договор ненадлежащим образом, потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера.

В процессе эксплуатации телефон сломался и перестал включаться. Аппарат 03.07.2018г. был отремонтирован по гарантии, была произведена замена основной платы, но спустя 2 недели неисправность повторилась.

Истец обратился в магазин с требованием вернуть денежные средства, в чем ему было отказано. В связи с чем, была проведена независимая экспертиза в ФБУ «Государственный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в <адрес>», которая 30.11.2018г. подтвердила наличие в аппарате существенных недостатков производственного характера.

      Вследствие данных обстоятельств истец утратил интерес к недоброкачественному товару и отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 7.

      16.08.2018г. АО «Связной Логистика» была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств. Требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

      Просит взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар сумму 47 490 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 47 490 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9081,4 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

      В судебном заседании представитель истца Белинский В.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

     Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

     Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

       Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

      Согласно пункту 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

       В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

         На основании абзаца 8 пункта 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 названного закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

         Судом установлено, что        ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 7 стоимостью 47 490 руб., стоимостью 47 490 руб., гарантийный срок составляет 12 месяцев. Проданный истцу смартфон относится к технически сложным товарам, приобретенный смартфон имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями.

         03.07.2018г. телефон был отремонтирован по гарантии, была произведена замена основной платы, но спустя 2 недели неисправность повторилась.

         30.11.2018г. была проведена независимая экспертиза в ФБУ «Государственный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», № 932/07, где были сделаны выводы, что в представленном телефоне Apple iPhone 7 на момент проведения экспертизы, обнаружен дефект- смартфон не включается по причине неисправности системной платы устройства. Выявленный дефект является дефектом производственного характера, следов химических, термических, механических воздействий не выявлено, следов попадания влаги внутрь устройства не выявлено, следов неквалифицированного ремонта не выявлено. С технической точки зрения, выявленный дефект является существенным, так как неисправна основная системная плата устройства.

         Исходя из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель, истцом наличие недостатков приобретенного товара доказано. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При этом ответчиком ООО «Связной Логистика» доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, как и не представлено иных возражений относительно заявленных истцом требований.

       Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и взыскать и с ответчика 47490 руб.

       В связи с отказом удовлетворить требование потребителя в установленный законом срок с 26.08.2018г. по 16.01.2019г. (дата составления искового заявления) который составляет 143 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая соответствует следующему расчету 1 % / 100 х 143 дня х 47490 руб. = 67 910,7 руб.

       Величина неустойки не может превышать стоимости товара, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в сумме 47490 руб.

       В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

      В ходе рассмотрения данного дела судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 руб.

     Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде: 9081,4 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 10000 руб.- расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (47490+3000+47490 +9081,4)х50%=53 530,7 руб.

     Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

     Поскольку истец заявил о намерении отказаться от исполнения договора, он обязана возвратить товар продавцу.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 611,84 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Геращенко В.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Геращенко В.Н. сумму, уплаченную за товар в размере 47490 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 081,4 руб., штраф в размере 53 530,7 руб., а всего взыскать 170 592,1 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 611, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                            И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В. Леонтьева.